遗产分割时同父异母的长子被“遗忘”，冠领律师为其正名分，赢回继承权益

　　在上海徐汇区的某栋居民楼里，一套房屋的继承问题，牵扯出一段跨越半个多世纪的家庭隐秘和亲情纠葛。一边是长期生活在山东农村、年逾古稀的长子于德海（化名），另一边是居住在上海、手握已故父母遗产的同父异母弟弟于诚（化名）。当血缘关系遇上公证文书，当历史遗留问题与现代继承法律发生碰撞，一场围绕身份、权利与亲情的拉锯战就此上演。

　　七旬老人于德海是地道的山东人，他的父母在新中国成立之前结婚，由于历史原因，并未办理结婚证。于德海出生后，于父离家前往上海工作，多年未归，并与王女士再婚，婚后育有三子。于德海则由母亲在山东抚养长大。尽管地理上存在阻隔，但于德海与父亲数十年来一直保持着书信往来，也会偶尔探望父亲。但于德海的三个弟弟并不承认他的身份。

　　2010年，于父去世，于德海的二弟、三弟以及继母通过公证放弃继承，让小弟于诚独自继承了于父名下一套房屋的一半份额。该房屋是于父与王女士的夫妻共同财产，王女士随后又将自己的另一半份额赠与于诚。直到2023年，王女士去世，于德海才得知这一切。此时，房屋几经转手，登记到了于诚妻子的名下。而于德海作为父亲法定的第一顺序继承人，在房屋继承中被完全排除在外，对父亲的存款也未分到一分钱。于德海不服，多次与三个弟弟交涉无果，遂于2024年11月委托北京冠领（上海）律师事务所代理此案，律所指派律师杨丽丽、江越负责处理。

　　冠领律师介入后，敏锐地捕捉到案件的突破口：那份2010年的《继承公证书》。律师分析认为，该公证在办理过程中，未依法对全部法定继承人进行核实，遗漏了享有平等继承权的于德海，程序存在重大瑕疵。因此，律师调取户籍摘抄记录、人事档案等证据，结合于德海提供的与于父的合照、往来书信等材料，形成身份证据链，代理他对三个弟弟提起诉讼，同时要求公证处撤销案涉《继承公证书》。

　　庭审中，于诚三兄弟虽承认于德海的兄长身份，但认为于德海长期不在上海生活，对父亲未尽赡养义务，不应分得遗产或应少分。于诚更声称房屋系他与父亲早年共同受单位分配，他出资购买了产权。

　　冠领律师首先向法院提交了于德海与于父的早年合照、多封家书，以及于德海与子女探望于父、王女士及参加悼念活动的照片等，证明父子间长期存在联系和情感纽带，并非“毫无往来”。然后援引《继承法》指出，婚生子女与非婚生子女享有平等的继承权。于德海作为合法的第一顺序继承人，其权利不会因居住地域或过往家庭复杂情况而自然丧失，是否尽赡养义务会影响份额分配，但不构成剥夺继承权的理由。

　　针对案涉房屋，律师结合此前调查的历史文件，证实该房屋原为于父单位分配，后由于父购得产权，属于于父与王女士的夫妻共同财产。于诚所称的“共同受配”及“出资”情节，缺乏证据，不足以改变房屋的权属性质。

　　与此同时，冠领律师坚持要求撤销错误公证书，顺利推动公证处开展自查。公证处在诉讼期间作出了撤销该公证书的决定。这一结果彻底扫除了确认于德海继承权的程序障碍。

　　2025年7月，法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，确认于德海对于父的遗产享有法定继承权，判决于诚限期支付于德海关于案涉房屋的遗产分割款17万元，于诚三兄弟限期就继承的存款支付于德海1万元。

　　本案并非单纯的财产争夺，更关乎一位古稀老人身份的法律确认和历史权益的追溯。冠领律师竭力维护公证程序的正义，保障了实体权利的平衡，促使这起跨越时间与地域的继承纠纷，有了一个充满法理与人情温度的结局。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B