男子提供银行卡为他人“走账”被刑拘，冠领律师精准辩护助其取保候审

　　2024年秋，在广东生活的男子樊某，偶然结识了梁某。梁某提出借用樊某的银行卡“走一笔账”，并承诺给予他数千元的报酬。法律意识淡薄的樊某，因贪图一时小利，在未深究款项来源的情况下，将自己的银行卡交给了对方。

　　几天后，一笔来自陌生账户的4.6万元资金汇入樊某的卡内，随后又被迅速转出，樊某拿到了约好的报酬。但彼时的他未曾想到，这短暂的交易链条，上游连接着的竟是他人被骗的血汗钱。

　　2025年6月，远在河南洛阳的公安机关在侦破一起网络诈骗案时，循着资金流向追查到樊某。同年7月，他因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称“掩隐罪”），被洛阳市公安局某分局刑事拘留，后被押送至看守所。一扇铁门，隔开了他与家人的联系，也让他第一次直面法律的严肃与自身行为的代价。

　　樊某被羁押的消息传回家中，犹如一块巨石砸入平静的湖面，瞬间掀起波澜。樊某母亲因身体残疾，需长期接受照料，家庭经济状况本就拮据。如今他涉案的消息，更是让这个家庭陷入了前所未有的忧虑与茫然。他们深知此事非同小可，必须寻求专业的法律帮助。于是，他们联系上了北京冠领律师事务所。冠领武汉分所律师熊锦遇、冠领广州分所律师沈宏梅受律所指派负责此案。

　　接案次日，律师即奔赴河南洛阳会见樊某。会见室中，樊某仔细回忆了事件经过，强调自己当时并不知晓所转款项系诈骗犯罪所得，仅是因为家中经济困难，受利益所惑才提供的账户。律师在倾听的同时，也在笔记本上迅速写下法律分析与事实梳理。

　　结合案情，律师首先对掩隐罪进行了深入的法律剖析。律师指出，构成该罪，要求行为人主观上明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒。其中，“明知”的认定是关键，既包括确切知道，也包括应当知道。

　　本案中，樊某虽提供了银行卡转移案涉资金并从中获利，但他对款项系诈骗所得的认知程度有限，也未实施复杂的掩饰、隐瞒行为，在整个过程中处于被动地位。据此，律师确定了辩护策略：一方面，强调樊某在本案中处于从属、被利用的地位，属于作用较小的从犯，主观恶性不深；另一方面，积极挖掘对其有利的从宽情节。

　　随后，律师指导协助樊某家属筹措资金，弥补被害人损失，争取谅解。与此同时，律师着手撰写法律文书。律师深知，在侦查阶段，为当事人争取变更强制措施为取保候审，是缓解其个人与家庭困境、为其后续从宽处理创造条件的首要一步。

　　在《取保候审申请书》中，律师层层递进，重点阐述：樊某系初犯、偶犯，到案后能如实供述，构成坦白；其行为社会危害性较小，取保候审不致发生社会危险性；其家庭存在特殊困难，父母年迈、母亲残疾需照料，恳请予以人道主义考量；此外，本案主要证据已固定，对其取保候审不会影响后续侦查。律师还特别援引了“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策，将个案置于当前司法理念的大背景下，增强说服力。

　　2025年8月，樊某被取保候审，得以暂时回到家人身边。这一结果，体现了法律在惩治犯罪的同时，所具有的温度与精度——对情节轻微、社会危险性不大的嫌疑人，在保障案件程序顺利推进的前提下，尽可能减少羁押带来的负面效应。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B