小伙贷款后借款给健身房老板陷“转贷无效”困局，冠领律师为其追回19万元本金及利息

　　2021年初春的上海，虹口区一家健身房里，动感单车的节奏声与器械撞击声交织。常春来在私教郑东齐的指导下完成一组训练后，擦着汗闲聊起近况。这位山西小伙不会想到，这次普通的健身课程，会成为日后一场复杂法律纠纷的起点。

　　一年多后的2022年10月，郑东齐以开设新健身房需要资金周转为由，第一次向常春来提出借款请求。望着手机支付宝借呗页面显示的5万元贷款额度，常春来犹豫片刻后点击了确认借款。资金到账后，他立即通过支付宝将钱转给了郑东齐，双方签署了首份《借款合同》，约定年息10%，违约金30%。

　　此后一年半里，这样的借贷往来发生了11次。常春来先后通过银行贷款、信用卡套现、网络借贷等渠道筹措资金，累计出借23万元。每次转账后，他都会仔细保存电子凭证。直到2023年底，当首批借款陆续到期，郑东齐开始以各种理由推脱还款时，常春来才意识到问题的严重性。

　　多次催要无果后，常春来联系到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助，律师杨丽丽受律所指派代理此案。冠领律师接手案件后，敏锐地发现了案件的特殊性：多笔借款资金确实来源于金融机构贷款，这可能导致部分合同被认定无效。

　　针对案件可能涉及到转贷无效的问题，冠领律师团队连夜梳理了所有借款的来龙去脉，制作了精细化的分类方案。他们将23万元借款按性质分为三个层次：5万元自有资金借款合同效力稳固；14万元金融机构转贷存在无效风险；4万元无合同借款需要补充证据。这种分层处理思路，为后续诉讼指明了方向。

　　在庭审过程中，针对每一类借款，律师都准备了相应的证据体系和法律论证。对于5万元自有资金借款，律师强调其资金来源合法，合同效力应当得到维护；对于14万元金融机构转贷部分，律师提出“合同无效不影响返还请求权”的观点；对于4万元无合同借款，律师指导常春来补充收集了微信聊天记录，以证明双方存在借贷合意。

　　对于对方提出的“私教服务费抵债”抗辩，冠领律师指出：被告郑东齐既无法证明存在10万元私教费欠款，也无法证明双方达成了抵债合意，这种主张明显违背生活常理。精准的法律论证，让合议庭对案件有了清晰认知。

　　法院经审理，认定5万元自有资金借款合同有效；14万元金融机构转贷部分合同无效，但支持返还本金和资金占用损失；4万元无合同借款因证据不足未获支持。2025年7月24日，法院判决郑东齐限期返还常春来19万本金、利息和违约金

　　本案中，冠领律师通过精准的法律定性、扎实的证据准备和有力的庭审论证，即使在部分诉求未获支持的情况下，仍然为当事人挽回了重大经济损失。民间借贷本是社会经济的毛细血管，维系着人与人之间的基本信任。当这份信任被打破时，法律应成为修复社会关系的良医。每个案件的公正审理，都是法治精神的具体实践，都在为构建诚信社会添砖加瓦。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B