冠领律师事务所：包工头欠运输费 法院何以判决建筑公司不担责任

　　李某是一名货车司机，2017年6月至2017年8月期间受曾某雇佣，他在某建筑公司承建的工地上从事拉运砂石料、土方工作。2019年1月3日曾某向李某出具证明一份，载明“兹有李某车在XX建设项目拉运砂石料、连带运土方等，共计余款14.600元，此款在结算款到位后由建筑公司支付，曾某，2019.1.3”但该款一直没有付清。

　　眼看曾某还钱没指望了，李某找到建筑公司索要运输款。建筑公司称，他们从未与李某签订过运输合同，也未让李某为公司运输材料，双方不存在合同关系;李某的凭据是由曾某签的一份证明，没有建筑公司的签章，不能证明李某与建筑公司之间存在运输合同关系;建筑公司也未授权曾某出具结算单，曾某的行为不能代表建筑公司，建筑公司并不欠付李某运费。

　　无奈之下，李某将曾某和建筑公司告上法庭。李某向法院提交王某证人证言一份，拟证实其在建筑公司承建的工地从事木工工作，工程款由建筑公司通过劳务公司结算，李某在工地从事拉运砂石料工作的事实。经质证，建筑公司对上述证人证言不认可，认为其是受曾某雇佣，和公司无关，亦不能证明公司是本案运输合同的相对方，也不能证明李某具体拉运了多少砂石料。法院对上述证据的证明效力不予认定。

　　冠领说法

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为李某主张的运输合同相对方是否为二被告。首先，李某未能提交证据证实与建筑公司存在运输合同关系，建筑公司亦不认可与李某存在事实上的运输合同关系，建筑公司并非合同的相对方，故李某要求建筑公司支付运输费没有事实依据，法院不予支持。其次，曾某雇佣李某的车辆在其施工的工地拉运材料，可以认定李某与曾某形成了事实上的运输合同关系，从曾某出具的证明及原、被告当庭陈述可以证实。李某按合同要求完成了全部工作成果，曾某应向李某支付报酬。故对李某要求曾某支付运费14.600元的诉讼请求，法院予以支持。

　　综上所述，法院判决：

　　一、曾某于本判决生效后十日内支付李某运费14.600元;

　　二、驳回李某其他诉讼请求。

　　温馨提示：更多法律咨询，请咨询冠领律师事务所律师。

　　撰稿人：秦佳

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创