冠领律师代理北京房山相邻土地、建筑物利用关系纠纷案胜诉

　　老胡同里盖房，排水非常重要。可是邻居家却不乐意怎么办？2023年，北京房山的蔡新培在原址翻建房屋后，就因新房的排水建设与邻居张德全发生纠纷，为此两进法院。北京冠领律师事务所律师代理蔡新培一审起诉张德全排除妨碍，二审应诉请求维持原判。近日，二审终结，原告蔡新培得以继续修建散水和对房屋北墙抹灰。

　　2021年，蔡新培经申请，获得原址翻建房屋许可。他同时还和房屋西、北两边紧挨着的两户邻居签订四邻协议，对方均表示同意他建房。

　　2023年，蔡新培的新房初步建成，然而临到要对房屋北墙抹灰和修建散水设施时，却遭到邻居张德全的阻扰。由于该排水需要经过张德全一家屋后的胡同，张德全认为这两项施工项目侵占了他家的宅基地，坚决不允许蔡新培继续建设。双方就此产生矛盾，经多次协商不但未缓和，反而有愈演愈烈的趋势。

　　蔡新培被迫停工数日后，无奈求助北京冠领律师事务所，洪昊律师受律所委派承办此案。

　　冠领律师随即前往委托人的新房所在地进行现场勘察，发现该房北墙为裸露红砖，而北墙后墙根处已有约0.8米宽的水泥地面，作为散水设施用于房屋排水，但因地面坑洼不平，现需重建。因此，律师认为委托人修建散水属于合法诉求，邻居无权干涉。故代理委托人向法院提起诉讼，请求判令被告张德全停止阻拦蔡新培对新房北墙抹灰和修建散水。

　　一审法庭上，冠领律师明确指出：蔡新培出于房屋保温、防雨、防潮等目的，对自家房屋北墙抹灰，是房屋居住使用人的基本权利；修建散水则是为保障房屋的正常排水和基本的居住安全，更有其必要性，而且该房屋后原来就有用于排水的水泥地，虽然该设施的位置与张德全家房前的胡同存在部分重合，但该胡同较为宽阔，排水并不影响张德全一家的出行，被告张德全阻拦施工缺乏依据。

　　一审法院经审理，认可冠领律师的代理意见，判决支持了原告蔡新培要求继续施工，被告张德全不得阻扰的诉求。

　　张德全不服，以蔡新培未批先建，超标扩建，侵犯其宅基地使用权为由，提起上诉。

　　针对被告在二审中提交的证据和陈述，冠领律师从以下几方面进行了辩驳：

　　首先，蔡新培经向村委会申请，经村民大会决议以及四邻同意后，才施工建房，本村全民皆无宅基地使用权证书，被告张德亦表示认可该事实，因此蔡新培建房不应被特殊对待。

　　其次，被告张德全提交的证据不具有法律效力，无法证实双方宅基地使用的确切范围，其主张蔡新培侵占了他家的宅基地，却不能解释为何两家相邻地段原来就有散水设施的情况。

　　最后，蔡新培为保障其作为房屋居住使用人的基本权利，要求继续施工合理合法，且不会对其他相邻不动产权利人产生影响。

　　二审法院也采纳了冠领律师的意见，认定被告张德全的请求不成立，判决驳回上诉，维持原判。

　　至此，委托人的诉求得以圆满实现。冠领律师在法庭上的举证、质证以及辩论能力，清晰地阐明了己方观点，有力地驳斥了被告的意见，立足于法律和事实，最终获得了两审两胜的成果。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：段光平