赠与变借款？冠领律师代理北京借贷纠纷案助委托人驳回原告诉求

　　继母的好心资助，本是一个温馨的故事，却引发家庭矛盾。这笔资助究竟是“赠与”还是“借款”？2023年7月，冠领律师代理北京朝阳民间借贷纠纷案，还原事实助委托人避免了14.5万元的“债务”。

　　2002年父亲再婚后，赵云峰与父亲、哥哥、继母郑丽芬一起居住在北京的胡同里。虽然一家人感情融洽，但狭小的空间让这一家人生活多有不便。协商过后，赵云峰和哥哥赵云斌于2008年搬出了胡同。因赵云斌生活困难，继母提出资助给他14.5万元生活费，并由赵云峰代为保管，但这却引起了继母亲生女儿何美玉的不满。

　　之后，赵云峰父亲与郑丽芬相继去世，何美玉突然找到赵云峰，要求他偿还借款。赵云峰内心疑惑，自己没有找何美玉借过钱，何来还钱一说？原来，何美玉认为她的母亲转给赵云峰的生活费应当属于借款，无论赵云峰如何解释她均不相信。于是，2020年10月，何美玉将赵云峰告上法庭。

　　赵云峰认为何美玉是无理取闹，在多方咨询过后，他决定委托北京冠领律师事务所代理应诉，吕海洋律师接受指派承办此案。

　　冠领律师立即与赵云峰沟通，了解事情的来龙去脉，并从中获取有利信息。赵云峰提到，他曾经在何美玉的设计下，承认向继母借钱并被录下证据，这很有可能会导致败诉风险。冠领律师在与赵云峰交流过程中，发现赵云峰和郑丽芬及其他子女关系都很融洽，于是冠领律师积极联系其他子女，争取请他们出庭作证。

　　法院如期开庭，何美玉果然提出，赵云峰曾在录音中承认该笔钱款为借款，并承诺全部偿还。

　　冠领律师从借贷关系的本质出发，指出录音中显示郑丽芬并不在场，不能以此证明存在借贷合意，且赵云峰也曾经录下视频，视频里郑丽芬明确表示该笔钱款并非借款，而是赠与赵云斌的生活费。

　　何美玉继续反驳，称赵云峰录视频时母亲神志不清，不具备民事行为能力。

　　冠领律师分析，郑丽芬被认定为无民事行为能力人发生在视频录制之后，且何美玉并没有足够证据证明其母亲当时没有民事行为能力。并且，根据郑丽芬的日记，何美玉妹妹的陈述等相关证据，可以互相印证，还原基本事实。因生活不便，赵云斌与继母及父亲分开居住。继母支付给赵云斌14.5万元生活费作为补偿，并交由赵云峰代为保管。

　　经过多轮激烈地争辩，虽然何美玉仍坚称该笔款项为借款，但证据确凿，法院采纳了冠领律师的代理意见，认定赵云峰与郑丽芬之间不存在借贷关系，判决：驳回何美玉的全部诉求。

　　虽然何美玉坚持上诉，二审法院依然维持一审判决，驳回了何美玉的上诉。案件尘埃落定，继母郑丽芬的一片好心也得以实现，赵云峰的生活回归正轨。（文中人物除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：杨丽华

　　审核人：段光平