共同共有不等于均分，冠领律师代理上海共有纠纷案终审胜诉

　　李云生通过拆迁安置、补偿差价的方式购买了位于上海市某地的一套房产，后又将该套房产售出。李云生的女儿李丽向法院起诉要求分割售房款，一审法院判决李云生向李丽支付售房款85万元。李云生对这一结果非常不满，委托北京冠领(上海)律师事务所姜佳云律师代理上诉，冠领律师情理兼用，终获胜果。得益于冠领律师细致的准备工作和精彩的庭审表现，二审法院撤销一审判决，改判李云生支付李丽售房款65万元，为李云生减少了20万元的损失。

　　李云生的父亲生前曾拥有一套私房，2012年11月，该套私房被纳入征收范围。2013年6月，李云生与妻子离婚，同月，妻子与女儿李丽的户口从私房迁出。

　　2016年6月，因此时父亲已经去世，李云生作为继承人之一，也是私房被征收时的安置人之一，与相关部门签订安置补偿协议，并向前妻借款43万元用于补偿差价，购买了一套房产，房屋登记为李云生和李丽共有。

　　2021年1月，李云生、李丽与他人签订房产买卖合同，以210万元的价格将房产出售，李云生向前妻转账40万元用以偿还借款，余下170万元均由自己取得。

　　李丽向法院起诉，要求分割余下的170万元售房款，一审法院以房屋系共同共有为由，判决李云生支付李丽85万元。李云生不服提起上诉，找到北京冠领(上海)律师事务所，委托姜佳云律师代理维权。

　　2022年7月，上海市第二中级人民法院公开开庭审理了此案。

　　法庭上，冠领律师指出：

　　拆迁安置发生时，李云生与妻子已经离婚，此后前妻与女儿均未实际居住在该房屋，李云生不存在安置李丽的义务。

　　该房屋登记为李云生与李丽共同共有，但对共同共有财产的分割应当综合考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况以及公平合理原则。

　　本案中，李云生购买该房屋时支付了差价，而李丽并未出资;李丽对父亲并不孝顺，在李云生身患重大疾病的时候未能尽到妥善扶养的义务;李云生在房屋登记时添上李丽的名字，是为了给前妻的借款做担保，现在借款已经还清，李丽不应该享有该房屋的权利。

　　冠领律师庭审出色，获得了李云生的充分认可。二审法院也采纳了冠领律师的意见，认为一审法院酌情确定的李丽份额过高，最终判决撤销一审判决，改判李云生支付李丽售房款65万元。与最初的结果相比，委托人的损失减少了20万元，李云生对此十分满意，冠领律师代理的这起共有纠纷案至此完美结案。(除办案律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：董振杰