冠领律师代理广西梧州建设工程施工合同纠纷案胜诉

胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，孙亮律师代理的广西梧州建设工程施工合同纠纷案，经由广西壮族自治区某市人民法院审理，作出《民事判决书》，判决被告限期支付原告（委托人）尚欠的工程款48.8万元及利息。

2013年，吕易春从老乡林康处，承包了一起在广西梧州建设工厂的工程，项目完工后，林康却拖欠工程款近十年之久。2023年末，吕易春委托北京冠领（广州）律师事务所律师向法院起诉维权。经过冠领律师的努力，2024年6月，法院作出判决：林康限期支付吕易春尚欠的工程款48.8万元及利息。

吕易春与林康是老乡，一起从老家到广西梧州找工作。2013年初，林康从当地一家建筑公司承包了一处工程，并随后将其中建设工厂的部分分包给了吕易春，两人约定吕易春负责包工包料，由林康支付工程款。

2014年1月，上述工程项目完工，两人就工程款进行结算后，确认林康应向吕易春支付工人工资、建筑材料款等共计48.8万元。此后吕易春多次向林康索要欠款，但他总以发包方尚未支付工程款为由予以推托。

时间一晃过去了近十年，到了2023年末，追讨工程款多年无果的吕易春身心俱疲，终于决定采取法律手段维护自身财产权益，为此他联系了北京冠领（广州）律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派孙亮律师代理此案。

冠领律师与吕易春沟通案情后，得知他当年出于对老乡的信任，并未与林康签订任何书面合同，双方仅在口头上达成了分包协议。为了证明两人之间存在建设工程施工合同关系，冠领律师指导吕易春与林康进行交流，通过聊天记录和通话录音，固定了林康承认尚欠他48.8万工程款的证据。

冠领律师随后就上述工程项目展开调查，发现早在2015年时，林康就因工程款纠纷与发包方对簿公堂，法院经审理后虽认定林康与发包方签订的《工程施工合同》无效，但由于工程已经全部完成并经验收合格，且已被投入使用，故判决发包方限期支付林康279万工程款。而多年来林康却一直声称他未收到工程款，明显属于恶意隐瞒。

综合以上信息后，冠领律师代理吕易春向法院提起诉讼，请求判令林康支付尚欠的工程款及逾期利息。在诉讼过程中，林康辩称：案涉工程并非是由他分包给吕易春的，而是由两人共同从发包方处承包，因此吕易春应向发包方主张支付工程款，与他无关。

对此，冠领律师反驳指出：林康与发包方签订的《工程施工合同》上没有吕易春的签名，而林康曾向法院起诉要求发包方支付尚欠的279万工程款中，已经包括了吕易春的48.8万款项，但吕易春却不是该案的当事人，且林康曾以付款人身份，向吕易春出具过工程结算单，因此两人之间不是共同承包关系，而是分包关系。

冠领律师还提出：虽然林康与发包方签订的《工程施工合同》被法院认定无效，导致林康与吕易春之间的分包协议亦属无效，但是，由于吕易春已按约定全部完成了工程并经验收合格，且发包方已投入使用，林康也已就包括吕易春的工程款在内的全部工程款向法院提起诉讼，法院依法判决发包方向林康履行支付工程款的义务。因此，林康应按照双方已确认的工程价款承担向吕易春支付的义务。

法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年6月作出判决：林康限期支付吕易春尚欠的工程款48.8万元及利息。

借助本案提醒读者朋友，在实际操作中，“预防优于治疗”，通过签订详尽且具有预见性的合同条款，明确各类情况下的权责分配，有助于降低工程纠纷的发生率。如果已经发生类似纠纷不知该如何处理的，及时向专业律师咨询求助不失为一种明智之选。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：谷楠

审稿人：董振杰