冠领律师代理广东肇庆买卖合同纠纷案胜诉

2025年初，广东肇庆的陈先生和彭先生刚通过起诉解决了一场加油站租赁纠纷，本以为终于可以卸下重担回归正常生活。可随之而来的经营无资质、油品被扣押等问题，又让两人被起诉，卷入了欠付14万余元货款及违约金的纠纷当中。这究竟是怎么一回事？

这场纠纷源于一系列复杂的加油站经营权转让。陈先生和彭先生是肇庆市两座加油站的所有权人，两人曾将加油站租赁给王女士经营，后因存在租金纠纷，他们通过起诉成功解除租赁合同，法院判决王女士腾退加油站。2025年初，在执行阶段，双方协议约定：陈先生和彭先生按市场批发价回收加油站内剩余的汽油、柴油，王女士按陈先生二人的要求将加油站经营资质转让给新的租赁人。

然而，这个看似清晰的交接约定却存在着法律漏洞。签约时，两座加油站的《危险化学品经营许可证》均已过期，而陈先生和彭先生作为自然人，也不具备危险化学品经营资质。后续各方就交接细节产生争议，导致剩余油品一直没有完成交付。

2025年4月，新的麻烦接踵而来。相关部门以“非法经营危险化学品”为由，查封扣押了剩余油品。尽管后来油品经检验合格被解封，但王女士拒绝取回，还将陈先生和彭先生诉至法院，要求二人取回油品，并支付14万余元油款及逾期违约金。陈、彭二人进退两难，便向北京冠领（广州）律师事务所求助，律所指派律师欧超杰代理此案。

冠领律师第一时间查阅了十几份文书材料，包括油品买卖协议、加油站经营许可证、行政查封文书、生效裁判文书等。律师认为，本案的关键不在于“没有违约”，而是证明“协议无效”。经过对相关法律法规的研究，律师形成了清晰的代理思路，按期出庭应诉。

庭审中，王女士引用《成品油市场管理办法》主张案涉协议合法有效，称陈先生二人未按时取走油品构成违约，且她已经将加油站移交给案外人，自身不存在过错。

冠领律师反驳道，陈先生和彭先生不具备成品油零售、危化品经营资质，合同存在履行不能。依据《危险化学品安全管理条例》，危化品经营实行强制许可，无证交易违反行政法规效力性强制性规定，因此案涉协议应当认定无效。油品被扣押是王女士非法经营导致，王女士明知加油站经营许可证已过期，且陈先生二人无资质，仍签订油品买卖协议，自身存在重大过错。

一审法院审理后，虽认定《成品油市场管理办法》属于管理性规范，不导致油品买卖协议无效，但双方均无成品油经营资质，客观上存在履行不能，不能强制要求继续履行协议、支付油款，因此判决驳回王女士的全部诉求。

王女士不服，提起上诉。虽然一审结果对陈先生二人有利，但冠领律师也认为一审判决存在法律适用错误。于是，陈先生二人继续委托冠领律所代理应诉。

二审中，冠领律师提出，汽油、柴油属于易燃易爆危化品，已被列入《危险化学品目录》，无证交易直接威胁公共安全，《危险化学品安全管理条例》的经营许可条款属于效力性强制规定，并非单纯的行业管理规范。而王女士援引的《成品油市场管理办法》已于2020年废止，其主张的法律依据本身不成立。因此，案涉油品协议应当认定无效。

二审法院审理后，采纳了冠领律师的代理意见，纠正了一审的法律适用错误，认定案涉油品买卖协议因违反行政法规效力性强制性规定而无效，因实体处理结果正确，于2026年6月底判决驳回上诉，维持原判。

在这起复杂的纠纷中，冠领律师以法为剑，采用“釜底抽薪”的破局之策，将争议焦点从违约引导至合同效力层面，不仅为委托人守住了钱袋子，更守住了法律的底线。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬