十四年前借款旧账被否认，冠领律师多维度力证借款属实确认债权

　　2012年5月12日，北京通州，卫成风看着伍鹏在一张欠条上签下名字。上面写着“今向卫成风借壹百零伍万伍仟元整”。这张看似简单的欠条，却为日后一场旷日持久的诉讼埋下了伏笔。

　　写下欠条后的十三年里，卫成风因故入狱多年。出狱后发现世事已变，不仅钱要不回来，对方当年口头提过用作担保的房子，也早已被卖掉。他打电话、发微信，伍鹏嘴上说着“今还明还”，却始终不见动静。无奈之下，卫成风走进了北京冠领律师事务所寻求帮助，律师刘明、实习律师吕树炜受律所指派代理此案。

　　律师接手后，立刻意识到此案的难点：这是一场时隔久远、主要依赖现金交付的陈年旧账。冠领律师代理卫成风提起诉讼后，被告伍鹏在法庭上的抗辩非常直接：根本不欠钱，卫成风从未实际给过他这105.5万元。这意味着，如果原告方无法构建扎实的证据链条，仅凭一张欠条，很难让法官相信这笔百万巨款真实存在并已交付。

　　面对挑战，冠领律师团队抽丝剥茧，从时间的长河中打捞证据碎片。他们向法庭出示了一系列由伍鹏本人签署的文件：2009年底的《借款合同》，其中明确写着签合同时现金30万元已交付；2012年的《借条》，其中提到了“先前（60万）”的旧债；以及最终确认总债务的那张《欠条》。这些文件环环相扣，清晰地勾勒出债务累积的过程。

　　仅有欠条还不够，律师还需要向法庭证明：卫成风有出借能力，且款项可能已交付。律师团队调取了卫成风当年的拆迁补偿协议和银行流水，证明其家庭在2009年前后确实获得过大额现金补偿，具备出借的经济基础。一份2012年的离婚《民事调解书》成了有力佐证，其中白纸黑字地将“夫妻共同债权105.5万元（债务人伍鹏）”判归卫成风，这说明至少在十二年前，这笔债权就已通过司法程序被正式确认过。

　　为了还原当年朋友间多次现金借贷的情景，律师还申请了数位证人出庭。证人们回忆，多次在朋友家聚会时，听到伍鹏向卫成风提出借款需求，也见过他们商量还款，甚至目睹过小额现金的交付。这些证言虽然无法直接证明每一笔大额现金的亲手交接，但有力地勾勒出双方长期存在资金借贷往来的基本事实和社会关系背景。

　　在法庭上，被告律师坚称，如此大额借款均为现金、毫无转账记录，不合常理。冠领律师则有力反驳：借款发生在2009至2012年，朋友间基于信任进行大额现金周转并非不可想象。最关键的是，一个神志清醒的成年人，在十余年里反复签署内容具体、金额明确的借款文件，甚至写下还款计划，事后却全盘否认收到过任何钱款，这本身更违背生活常理和商业逻辑。律师强调，法律保护合法的债权，债务人亲笔签名的欠据是核心凭证，在被告无法提供任何有效反证的情况下，应结合全案证据予以采信。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。法院认为，综合在案的多份借款文件、证人证言、离婚调解书等证据，足以认定105.5万元的借贷关系成立且款项已交付。2026年3月9日，结合卫成风认可曾收到伍鹏妻子偿还2000元，法院作出判决：伍鹏需在判决生效后15日内，向原告卫成风偿还剩余借款105.3万元。

　　这场跨越十五年的债务纠纷，以原告的胜诉告终。冠领律师在面对一桩陈年现金旧账时，没有拘泥于寻找不存在的“完美”转账记录，而是将散落在时间长河中的合同、字据、证人记忆、司法文书等碎片，精心串联成一条可信的证据锁链，让一段几乎被岁月尘封的债权重见天日，有力地维护了委托人的合法权益，也彰显了司法对事实的尊重和对契约精神的守护。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B