儿子放弃分割房产后反悔起诉父母，冠领律师代理应诉两审皆胜

　　2026年3月19日，上海市第一中级人民法院的一纸民事裁定书，为一起家庭房产纠纷画上了句号。

　　故事要从郭家的三套房子说起。这三套房产，郭帅与父母共同拥有。由于郭帅离异后再婚，与父母之间的裂痕越来越深，分割房产问题也随之浮出水面。随着双方多次争吵、冷战，亲情日渐消磨，终于有一天，这场家庭矛盾闹到了辖区公安派出所。

　　在民警的主持下，一家三口坐在了调解桌前，经过反复沟通，达成了一份《房产分割协议》。协议的内容简单而直接：郭帅自愿放弃位于上海浦东新区两套房屋的所有权，并配合父母办理产权变更手续。签字的那一刻，他们都认为这场家庭纠纷就此了结。

　　但事情并没有按照他们想象的方向发展。协议签了，手续却迟迟没有办。2025年，郭帅向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求分割这两套房屋。这个诉讼请求，与那份《房产分割协议》完全相悖。郭先生夫妇接到法院传票后十分紧张，求助到北京冠领（上海）律师事务所，律所指派律师刘肖祥、杨丽丽代理本案。

　　接到委托后，冠领律师做的第一件事，就是仔细审查那份《房产分割协议》。这份协议的来历有点儿特殊——不是在家里闭门作出的，而是在公安派出所民警的主持下达成的。这种“官方背书”，赋予了协议更强的公信力。

　　两位律师仔细推敲协议的每个细节，反复核实，得出结论：这是一份真实、合法、有效的协议，郭帅自愿放弃两套房屋的所有权，意思表示清晰明确。

　　在此基础上，他们向一审法院提出了核心代理观点：在《房产分割协议》未被依法确认无效或撤销之前，郭帅无权提起共有物分割之诉，该协议本身就是对共有关系的最终安排。

　　一审法院经审理采纳了冠领律师的观点，裁定驳回郭帅的起诉。

　　郭帅不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。他的理由是：那份协议本质上是赠与，而他在2025年8月17日已经撤销了赠与。他认为，法院应当就协议的性质和效力进行审查，而不是直接驳回起诉。

　　二审中，冠领律师明确指出：首先，这份协议是在民警主持下达成的，是家庭矛盾的调解结果，并非单方赠与，不能适用赠与撤销规则。同时强调，郭帅未能提供任何证据证明协议存在无效或可撤销的情形。

　　2026年3月，二审法院经审查认为，郭帅的诉讼请求与《房产分割协议》相悖，一审审查无误，裁定驳回上诉，维持原裁定。

　　这份裁定告诉我们，在公安派出所、居委会等基层组织主持下达成的调解协议，虽然不是法院判决，但依然具有约束力。任何一方不能随意反悔，否则将导致基层调解失去公信力，冲击社会治理体系的稳定。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创B