父亲赠房给女儿引发家庭矛盾，冠领律师切割权利边界助委托人守护赠与份额

　　父亲将名下房产赠与悉心照料自己多年的女儿，这本应是一个关于赡养与回报的温情故事。然而，父亲离世后，这份赠与合同却成了家族纷争的导火索——另一个女儿以侵犯继承权为由，将受赠人诉至法庭，要求确认合同无效。

　　法庭之上，亲情与法律产生了激烈的碰撞。赠与是否具备法律效力？父亲的处分权究竟有多大？当多名继承人的权利聚焦于同一套房产时，法院的一纸判决，将如何在法理与人情之间精准地划分界限？江岚的故事或许能给出答案。

　　江父与江母是再婚夫妻，婚后育有两个女儿江琼和江岚。2013年，江母离世。鉴于江岚一直尽心尽力地照顾父母，几年后，江父通过《不动产赠与合同》，将名下位于北京丰台区的一套房屋赠与她，并办理了过户登记。原本一切都相安无事，然而2024年江父的去世，引发了一场家庭纠纷。

　　江琼认为，案涉房屋是父母的共同财产，江母去世后，其遗产份额应由江琼、江岚及江母与前夫所生之子李磊共同继承。而江父却擅自将房屋全部赠与江岚，侵犯了其他继承人的合法权益。由于江父与前妻也育有一子，2025年7月，江琼将江岚与两个兄长一同告到法院，请求确认案涉赠与合同无效。江岚为此委托北京冠领律师事务所代理应诉，律所指派律师黄秀琴承办此案。

　　冠领律师首先对案涉房屋的权属信息展开调查，了解到该房屋是江父与江母婚后购置的，虽仅登记在江父个人名下，但应属于夫妻共同财产。因江父未经江母同意便赠与房屋，涉及对江母财产的无权处分，所以难以主张赠与合同完全有效。律师及时将案件情况告知江岚，并以“不争全部，守住部分”为目标制定了应诉策略。随后，律师收集了江岚数十年来赡养父母的相关证据，以证实赠与合同的真实性和合理性。

　　不久后，庭审如期而至。江琼称江父与江岚恶意串通，故意隐匿、侵吞江母的遗产，侵犯了她的继承权，而且江父并非完全民事行为能力人，所以赠与行为不具有法律效力。

　　江岚的两位兄长未出庭。冠领律师则首先区分权利来源，指出江父作为房屋共有人，对其个人份额具有处分权。江父将自有份额赠与江岚，属于合法行使权利，不应因共有财产的属性而被全盘否定。接着，律师举证赡养事实，还原赠与动机，向法院提交了江父江母的病历、康复记录、购物凭证、生活照片与视频等证据，证明江岚长期与父母共同生活，尽了主要赡养义务，江父的赠与行为是其真实意思表示。

　　对于恶意串通的主张，律师反驳道，江父作出赠与决定是基于亲情和赡养事实，是对江岚的单方善意补偿，不存在损害他人权益的故意，因此不属于恶意串通，也未违反法律和行政法规的强制性规定，该赠与行为具有合理性和正当性。此外，律师强调，江琼并未提交任何证据证明江父没有完全民事行为能力，该主张不应被采信。

　　法院审理后，支持了冠领律师的核心代理意见，认定案涉房屋虽为夫妻共同财产，但江父对自身份额的赠与是其真实意思表示，符合合同有效要件，故于2025年12月判决案涉《不动产赠与合同》中涉及江琼和李磊份额的部分无效。此判决意味着江岚仍拥有案涉房屋的大部分份额。

　　在这场继承与赠与相互交织的法律迷局里，当共有财产尚未分割、继承权利尚未明确之际，冠领律师并未盲目主张赠与合同完全有效，而是凭借冷静的法律分析，将错综复杂的家庭财产关系拆解成可分割的权利单元，最终为委托人守住了应得的房产份额。（文中人名除办案律师外皆为化名）

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B