汽修店主欠付租金一审被判还钱，冠领律师代理上诉帮其减少债务近13万

　　“小冯，做生意不容易，缓一缓没关系，互相体谅。”2021年，冯寒承租了广州某物业一、二层的部分房屋用于开办汽车维修公司，月租金6.6万余元。因资金周转困难，他偶尔无法按时支付租金，便向房东陈威请求宽限。陈威待人宽厚，这番体谅的话语曾深深温暖了冯寒。

　　然而，2023年10月，该物业的租赁权益整体转让，这段温情的租赁关系也随之改变。新房东杨梦远做事严谨，对租金支付有着严格要求。租赁关系交接后，冯寒的租赁范围缩减至一层，月租金大幅下调至3万元。但当时他恰逢银行贷款审批未通过，即便租金下调，仍无力按时支付。后续经陈威出面协调，冯寒承诺于2024年7月底结清欠缴的租金及水电费，无奈因资金缺口过大，最终未能履约。

　　2024年10月，杨梦远提出解除租赁合同，关闭了冯寒的店铺并留置相关设备、物料，双方矛盾持续升级。紧接着，杨梦远将冯寒、其开办的汽车维修公司及公司名义上的法定代表人一并诉至法院，主张三被告支付租金、水电费、月租金三倍违约金及场地占有使用费等相关费用，并向法院申请了财产保全，冻结了法定代表人的相关财产。应诉阶段，冯寒三方委托北京冠领（广州）律师事务所代理本案，马双勤律师接受律所指派承办此案。

　　诉讼中，冠领律师对杨梦远主张的各项费用逐一分析，指出三倍违约金仅适用于被告无合法或约定理由单方解除合同的情形，且杨梦远已没收保证金，在此前提下另行主张三倍租金赔偿，属于双重惩罚，违背违约救济的填平原则。最终，法院仅支持杨梦远部分诉求，判决冯寒与汽车维修公司共同支付本金32.7万元及逾期违约金；法定代表人因无法证明公司财产独立于个人财产，对上述债务承担连带责任。

　　一审判决后，冯寒因无力一次性支付款项，又不忍让名义上的法定代表人承担责任，便向冠领律师坦陈了自己的困境。律师一边安抚其情绪，一边指出杨梦远举证存在瑕疵、自身亦面临诉讼风险，上诉仍有调解空间。随后，冠领律师全面复盘案情、细致核查证据，继续代理冯寒及公司两被告提起上诉。

　　二审中，冠领律师为降低对方谈判筹码，首先就杨梦远留置公司经营设备及物料的行为展开交涉。律师向法院提出，根据《民法典》相关规定，合同解除后杨梦远无权留置当事人的经营物品，且该设备系公司运营核心，恳请法院介入调解。法院认定杨梦远的留置行为不当，要求其限期移交相关物品，杨梦远予以配合，为双方调解扫清了关键障碍。

　　此后，在法院主持下，冠领律师一方面向杨梦远说明，调解解决纠纷可助力其快速实现债权，避免长期诉讼耗费时间与精力；另一方面引导冯寒正视自身法律责任，积极推动双方达成共赢方案。经多方专业斡旋，各方于2025年9月29日正式达成调解协议。

　　协议约定，冯寒以分期付款方式履行义务：2025年9月29日支付6万元，10月15日前支付13.8万元，合计19.8万元，较一审判决的本金及违约金大幅降低，有效缓解了冯寒的资金压力。双方同时约定，冯寒按期付清款项后，杨梦远需在两日内提交解封申请，双方纠纷就此了结、互不追责。

　　此外，为保障杨梦远的合法权益，协议明确了违约责任：若冯寒未按时足额付款，杨梦远可按一审判决申请强制执行，要求三方一次性清偿全部款项，并按《民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息，已付款项优先抵扣违约金。

　　本案中，律师精准锁定争议焦点、深挖关键证据、科学研判诉讼风险，有效破除调解壁垒，兼顾了双方合法权益——既保障了冯寒的财产权益，也让杨梦远的债权顺利实现，真正做到案结事了人和，为维护市场交易秩序、促进社会和谐稳定贡献了专业法律力量。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B