无借条无约定老乡借款变“赖账”，冠领律师应对缺席庭审代理追回借款本息

　　常言道：“老乡见老乡，两眼泪汪汪”。对于久居广东深圳的张丽来说，这份同乡情谊曾是她在异乡最温暖的慰藉。可她万万没想到，自己倾尽信任的善意，最终竟变成了一场长达数年、耗尽心力的讨债拉锯战，让昔日的情谊彻底破碎。

　　张丽与陈向前不仅是同乡，更是相识多年的朋友。两人相互关照，渐渐建立起深厚的信任。这份信任，也成了张丽后来慷慨解囊的底气。

　　故事始于2018年，陈向前频频找到张丽，或是诉说手头拮据、难以维持日常开销，或是描绘创业蓝图、急需资金周转，向张丽提出借款请求。念及同乡情分，又碍于朋友的情面，再加上两人之间隐约的暧昧情愫，张丽毫不犹豫地伸出援手。

　　不同于大额借款的郑重其事，两人的借款往来显得格外“随意”——没有签借条，没有约定还款期限，甚至连转账时的备注都未曾留意。张丽大多通过微信转账，一笔几百、几千，零零碎碎、断断续续，有的转账备注里，还写着生日祝福的暖心话语。她全然没有想到，这些看似平常的细节，会为日后的维权埋下隐患。

　　日子一天天过去，从2018年到2024年的六年时间，陈向前的借款请求从未间断，高频率的小额借款，像涓涓细流，日积月累，竟汇成了一笔不小的数目——累计借款金额17.9万余元。

　　随着借款数额越来越大，自己的资金周转也逐渐紧张，张丽终于意识到，这笔钱，不能再无限期地拖下去了。2023年9月20日，她向陈向前提出了还款要求。可让她心寒的是，面对她的催讨，陈向前百般推诿、敷衍塞责，仅陆陆续续偿还了3290元之后，便彻底失联。

　　张丽四处打听他的下落，却始终杳无音信。昔日亲密的老乡兼朋友，成了躲着她的“老赖”。看着手机里密密麻麻的转账记录，张丽决定放下念旧之情，拿起法律武器维权，她来到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助。律所指派张惠婵律师及实习律师王秋景代理本案。

　　冠领律师对本案进行研判后，梳理出三大核心维权难点：一是证据零散且不规范，双方借款通过微信零散转账，无借条、无借款备注，难以直接佐证借贷关系；二是双方关系特殊，既是老乡、多年朋友，还存在暧昧情愫，日常往来资金与借款转账混杂，难以清晰区分；三是被告失联，案件推进难度大，且后续执行也面临不确定性。

　　面对以上难题，律师投入大量时间精力，逐笔核对、分类梳理，逐一分清长达六年的借款转账与日常人情往来转账，仔细剔除与借款无关的款项，精准锁定累计借款总额及未还本金数额。同时，律师捕捉到，在双方关系未完全破裂、陈向前尚未失联时，陈向前有明确的还款行为及还款承诺。这一关键证据，成功打破“无借条、无备注”的维权僵局。

　　证据梳理完毕后，律师代理张丽向法院提起诉讼。庭审当天，正如律师预判的那样，被告陈向前经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案件正式进入缺席审理程序。律师深知，被告缺席审理绝非意味着原告可以“躺赢”，相反，法庭会对原告提交的证据进行更为严格细致的审查，任何一处证据疏漏、逻辑瑕疵，都可能导致诉求无法得到支持，面临败诉风险。

　　面对空荡荡的被告席，冠领律师向法庭出示了精心整理的完整证据链，并结合案件事实及相关法律条文，逐一向法庭阐述证据的合法性、关联性，清晰还原了双方民间借贷关系的成立、借款的交付过程，以及陈向前拒不还款的违约事实。

　　考虑到双方最初未明确约定借款利息和还款期限，若按初次催收时间计算利息，可能引发争议，为确保张丽的诉求能够最大程度得到支持，律师在征得其同意后，将逾期利息的起算时间调整为最后一次明确催收的节点，即2025年7月23日。

　　法院经过审理，全面采纳了冠领律师提交的证据、陈述的事实及代理意见。2026年1月29日，法院依法作出一审判决：被告陈向前需于判决生效之日起十日内，偿还原告张丽借款本金17.6万余元；同时，支付自2025年7月23日起至实际清偿完毕之日止的利息。

　　本案中，冠领律师在证据梳理、庭审答辩、策略调整等每一个核心环节，都展现出极高的专业素养、严谨的工作态度和灵活的诉讼技巧，给这场跨越数年的追债之路添上一份法律的权威保障，也让张丽在经历人情冷暖后，重新感受到了法律的力量与正义的温度。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：杜璐璐

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B