264万借款有去无回，冠领律师代理深圳女子起诉维权获支持

　　2023年8月，深圳的费女士接到亲戚胡岚的电话：“阿姨，我和朋友明静想做点生意，资金周转不开，能不能借点钱周转一下。”费女士听着电话那头恳切的声音，想起这孩子从小乖巧，便应了下来。

　　此后一年多，费女士的账户频繁向明静转账，最大的一笔近百万，最小的几千元。每次转账前，胡岚都会在三人微信群里发消息：“阿姨，今天再转一笔，凑够那个数。”费女士不懂什么生意，只记得侄女说“很快就能还”。

　　2025年初，费女士开始催款。起初对方还回复“正在回款”，后来变成“再等等”，再后来消息也回得慢了。3月，胡岚发来一份《还款协议》，上面手写着：确认尚欠费女士借款本金264万余元，承诺于2026年7月1日前还清。费女士拿着这份协议，心中充满对胡岚的不信任与对还款日期的不满意。

　　2025年8月，费女士走进北京冠领（深圳）律师事务所，把手机里的转账记录和那份协议摊在律师面前。“我67岁了，这些钱是我一辈子的积蓄。现在我希望尽快把钱要回来。”

　　冠领律所研判案件后，把这桩借贷纠纷交给律师罗岑、徐广恒办理。

　　接手此案后，冠领律师全面梳理了费女士一年半以来的转账记录，银行流水，并制作了可视化的借款表格方便法官审判。同时，为了避免胡岚、明静转移财产，冠领律师还代理费女士申请了财产保全。

　　案件审理过程中，冠领律师锁定一个关键事实：胡岚曾在《还款协议》上亲笔签名，确认尚欠本金264万多元，这份协议是双方对账后形成的书面确认。

　　在诉讼策略上，冠领律师将焦点聚集在本金返还和随时履行上。审理当日，冠领律师称，胡岚在《还款协议》中单方面承诺“2026年7月1日前还清”，试图将履行期延后。我国《民法典》第675条规定：对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。费女士已多次催款，且不同意胡岚单方设定的还款期限，因此有权随时要求返还。

　　胡岚、明静当庭表示对欠款事实无争议。

　　2026年2月4日，法院经审理认为，胡岚、明静尚欠费女士借款本金264万余元，事实清楚，证据充分，判决二人在本判决生效之日起十日内如数偿还费女士。

　　走出法院时，费女士攥着判决书，手心微微出汗。这些钱是她一辈子的积蓄，本次胜诉对她而言不仅是胜诉，更是晚年生活的保障。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创B