冠领律师代理深圳股权转让纠纷案两审两胜，帮委托人追回15万投资款及利息

2024年底，深圳的孟女士因股权代持与企业家陈先生产生投资款退付争议。冠领律师担任孟女士的诉讼代理人，紧扣合同相对性锁定陈先生个人退款承诺，取得了两审两胜的佳绩。2025年6月，深圳市中级人民法院作出终审判决，驳回陈先生的上诉，维持原判，陈先生需限期向孟女士返还股权转让款15万元及利息。

2023年7月，经朋友引荐，深圳的孟女士与陈先生相识并初步达成合作意向。陈先生称其持股的某科技公司正在融资，孟女士转款20万元即可受让1%的股权，由陈先生代为持有。孟女士随即将20万元转入陈先生个人账户，陈先生发送了《股权代持协议书》并确认收款。

之后孟女士提出退出投资，陈先生通过微信发送了《退投资款协议书》，承诺15日内全额退款。但陈先生仅在2024年3月通过公司账户向孟女士退还5万元，剩余15万元经孟女士多次催要一直未退还。2024年底，孟女士来到了北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助。巫伟律师接受律所指派后，代理孟女士向法院提起了股权转让纠纷之诉。

一审庭审中，律师围绕三个核心观点展开论述：一是陈先生系以个人名义发送《退投资款协议书》，退款指向其个人账户，构成独立的个人退款合意；二是20万元款项全部转入陈先生个人账户，公司自始未作出增资决议或出具出资证明，陈先生所谓“代公司收款”的辩解缺乏法定程序支撑；三是公司事后出具的《情况说明》仅为对陈先生案涉投融资职务行为的概括性认可，不构成债务承担或担保，其单方退还5万元不能反向推导出公司应对全部债务负责。

经审理，一审法院判决陈先生限期返还孟女士股权转让款15万元及资金占用利息。陈先生不服提起上诉，律师继续代理孟女士应诉，凭借合同相对性原则，成功阻却了对方将还款责任转嫁给公司。

2025年6月，二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案中，冠领律师层层驳斥对方的免责抗辩，两审均胜，为孟女士追回了全部剩余投资款。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬