冠领律师代理上海股权代持纠纷案助投资者追回42万投资款

　　2025年12月，上海市闵行区人民法院就一起股权代持委托合同纠纷案作出判决。在冠领律师的代理下，法院支持了原告常建的核心主张，判决确认双方股权代持关系解除，判令被告谢宇向原告常建返还投资款42万元及相应利息。

　　常建与谢宇本是朋友。2021年，谢宇实际控制着一家餐饮企业。看到朋友生意不错，常建也萌生了投资的想法。为了方便起见，双方于2021年10月签订了一份《股权代持协议》，约定由常建出资，谢宇作为名义股东，代持餐饮公司10%的股权。最初协议里写的出资额是40万元。不久后，公司因经营需要增加投入，常建又陆续向谢宇转账了42万元，总计82万元，用于支持餐饮企业的经营。

　　然而，投资后，常建却并未如约参与公司的决策和管理，公司的经营大权仍然牢牢掌握在谢宇手中，且追加的投资款是否用于公司经营上始终没有明确的证明文件。多次沟通无果后，常建决定委托北京冠领（上海）律师事务所通过法院途径解决，律师李茂生受律所指派代理本案。

　　冠领律师在仔细研究案情后，代理常建向法院提起委托合同纠纷诉讼。

　　庭审中，针对最初的40万元，法院认定双方签订的《股权代持协议》合法有效。既然股权已经实际转让并由谢宇代持，这部分款项的返还请求不予支持。

　　而针对后续追加的42万元，谢宇声称已经作为增资款投进了公司。冠领律师则指出，谢宇提供的银行流水等证据存在重大瑕疵：他无法将常建分笔支付的42万元与公司收到的款项一一对应；他向公司转账的记录备注多为“借款”，而非“投资款”；其声称所有股东等比例追加投资的说法，也与转账总额对不上，证据链无法形成闭环。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的观点。2025年12月，法院作出判决：解除双方的股权代持关系；谢宇需向常建返还42万元追加投资款，并支付相应利息。

　　本案提示投资者，在涉及代持、转账等投资行为时，务必保留清晰凭证，并关注资金的实际去向，而专业律师在诉讼中对法律关系和证据规则的精准把握，往往是维权的关键。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创A