冠领律师代理四川成都合同纠纷案助其收回72.5万元合伙份额回购款和利息

　　2019年，侯先生认购成都一家合伙企业的份额，等待多年未获得投资承诺的兑现，其控股公司也拒绝按约回购合伙份额。侯先生为此求助到北京冠领（深圳）律师事务所。冠领律师通过仲裁于2025年12月为侯先生收回72.5万元合伙份额回购款、利息，并成功追究相关公司的连带责任。

　　2019年，深圳的侯先生与鼎辰公司（化名）签订《认购合同》，出资50万元认购其控股的合伙企业——成都远清公司（化名）的份额，从而间接投资一家药材公司。鼎辰公司承诺了未来一年的业绩、土地开发等多个目标，并约定若任一目标未实现，侯先生可在期限届满后1个月内要求回购。远清公司也出具《承诺函》，承诺配合鼎辰公司履行合同义务，否则需承担连带责任。

　　然而，鼎辰公司并未实现任何承诺目标，也未按约披露投资信息、未向侯先生分红。2024年11月，侯先生向鼎辰公司提出回购请求被拒，于是他在次年1月委托到冠领（深圳）律所。律师曹冲受律所指派代理此案。

　　冠领律师深入研究相关合同文件，调查并理清案涉公司的关系，认为鼎辰公司构成违约，远清公司应承担连带责任。律师据此形成代理思路，并协助侯先生对两家公司申请仲裁。

　　仲裁过程中，鼎辰公司未出庭。远清公司则主张，侯先生未在承诺目标期限届满后1个月内提出回购，应视为放弃权利；且《承诺函》未经公司决议应属无效，其不应承担连带责任。

　　冠领律师反驳道，鼎辰公司作为执行事务合伙人，未按约出具投资报告、提交审计报告，导致侯先生无法及时获知承诺目标的实现情况。两家公司未履行主动披露义务，却以回购超期主张侯先生权利丧失，有违公平原则。另外，《承诺函》由法定代表人签字并加盖公章，侯先生作为投资者已尽审慎注意义务，是善意相对人。结合我国担保制度的规定，远清公司应承担连带保证责任。

　　2025年12月，仲裁委支持了冠领律师的代理意见，经核算，裁决鼎辰公司限期以72.5万元回购侯先生的合伙份额，并支付相应利息，远清公司承担连带责任；鼎辰公司需配合侯先生办理退伙手续。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创A