小弟凭五份遗嘱要求占据过半房产，冠领律师调取另案笔录力证说法漏洞为委托人分割全部遗产

　　2016年北京的冬天，石景山区某个小区内，葛家兄妹三人聚在父母79平米的老屋里，为父亲葛为民庆祝84岁生日。在母亲和三弟接连去世后，这是家里少有的温馨时刻。客厅墙上的全家福拍摄于1990年，那时这套单位福利房刚分下来不久，照片里每个人都笑得很灿烂。

　　时间匆匆如流水，随着2022年父亲离世，这套老宅成了亲情的试金石。常年与父亲同住的弟弟葛一华从卧室抽屉里翻出五份泛黄的遗嘱，其中最早一份打印于2000年。他坚持认为房屋有自己份额，因为自己不仅出资装修，还承担了主要赡养责任。大哥葛一柏和大姐葛一兰则觉得这些遗嘱来得蹊跷，三方各执一词，原本和睦的兄妹关系降至冰点。

　　葛一柏与葛一兰决定通过法律途径解决纠纷，二人来到了北京冠领律师事务所寻求帮助，律师程林霞，实习律师宋莹受律所指派代理本案。

　　冠领律师接手案件后，发现此案存在三大难点：遗嘱真伪难辨、房产性质存疑、亲情关系复杂。律师团队制定了“证据破局、法理服人、调解优先”的递进式策略。

　　冠领律师通过仔细的翻阅材料，很快发现了葛一华声称的遗嘱存在关键瑕疵：2000年的打印遗嘱没有老人签名，2021年的遗嘱见证人身份不明，最关键的2022年遗嘱竟然是由继承人葛一华亲自代笔。这些形式瑕疵让遗嘱的效力大打折扣。同时，律师在梳理卷宗时注意到一个细节：葛一华曾在多年前的离婚诉讼中提及过这套房产。冠领律师立即着手向法院申请调取那份尘封的庭审笔录。其中清晰记载着葛一华的陈述：“涉案房屋是葛为民的房子，产权人是葛为民。”这份证据直接动摇了葛一华关于房屋有自己份额的主张。随后冠领律师代理葛一柏，葛一兰提起了继承纠纷诉讼。

　　庭审中，冠领律师指出，葛一华声称的这些遗嘱文件在形式上存在重大瑕疵，根据《民法典》关于遗嘱效力的规定，不应被法庭采信。并且根据葛一华与前妻的离婚庭审笔录，如果房屋真有葛一华的份额，他不可能在涉及自身重大利益的离婚诉讼中如此表述。与此同时，律师向法庭提交了1987年的单位分房档案，证明该房屋是考虑全家七口人需求分配的福利房。虽然葛一华长期与父母同住并履行赡养义务，但这并不能改变房屋的遗产性质。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，2025年5月21日，法院判决涉案房屋由葛一柏，葛一兰各享有50%所有权份额，二人分别向葛一华给付折价款56万元。但葛一华方不服一审判决，向法院提起了上诉。

　　在法院主持的二审调解中，冠领律师提出了“尊重历史、照顾现实、保障居住”的解决方案：确认房屋为父母遗产，按法定继承处理；考虑到葛一华的赡养贡献，给予适当多分；保障葛一柏、葛一兰的合法继承权。

　　这一方案既维护了法律尊严，又照顾了家庭情感。最终三方于2025年8月28日达成调解，法院作出《民事调解书》确认：房屋由葛一柏、葛一兰按份共有各占50%，二人向葛一华支付65万元折价款，葛一华于2025年11月30日前腾空房屋。

　　在复杂的家事纠纷中，律师不仅要精通法律，更要善于化解亲情矛盾。本案中，冠领律师通过证据固定、情理论证和理性沟通，在维护法律公正的同时，为亲情留下和解的空间。

　　案件结束后，葛一柏兄妹特意定制了锦旗送到冠领律师事务所，红绒面上“专业敬业律法精湛尽心尽责不负重托”的金字格外醒目。法律从来不是冰冷的规则，而是照亮家庭关系的明镜。当证据的力量与法律的温度相遇，即便最复杂的家事纠纷也能找到兼顾法理人情的平衡点，而这面锦旗正是对法律人专业与温度的最好见证。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B