公司60万元货款难收回，冠领律师击破“走账合同”抗辩助力追回款项

　　2025年2月，在北京西城区的一间会议室里，亿捷公司（化名）负责人冯先生正就高舟公司（化名）拖欠货款一事与其对峙。对方一句“我们根本没收到货，这合同是假的”，让冯先生心里猛地一沉。他的眼前仿佛又浮现出过去两年在尘土飞扬的工地来回奔波的场景，一车车钢材、灯具运到指定地点，却只换来了一摞送货单。如今，亿捷公司所有的努力与付出，竟被对方一句轻飘飘的“虚假合同”彻底否定。

　　眼看着60万元货款可能因这句谎言而“打水漂”，冯先生便以公司名义委托到北京冠领律师事务所。律所经过初步评估，指派律师董玉会、实习律师陈小云代理此案。

　　冯先生向冠领律师讲述了双方纠纷的来龙去脉。2022年8月，亿捷公司与高舟公司签订《货物购销合同》，约定由亿捷公司向高舟公司承建的一个建设项目供应钢材、灯具等建材，合同总金额高达180万元。此后，亿捷公司按约分批向工地送货，并由现场工作人员小王签收确认。然而，高舟公司仅在初期支付了120万元后，便以资金周转困难为由，一直拖欠尾款。多次通过微信、电话催款均无结果，亿捷公司负责人冯先生便前往高舟公司讨说法，于是就出现了文章开头的那一幕。

　　冠领律师了解整个交易情况后，查阅了案涉合同、送货单、转账记录以及微信聊天记录等相关材料。律师认为，案涉合同是双方真实意愿的体现，属于有效合同，高舟公司逃避付款义务的行为构成违约。针对高舟公司全盘否认供货事实和合同效力的情况，律师制定了应对策略，随后代理亿捷公司提起买卖合同纠纷诉讼。

　　庭审中，高舟公司称案涉合同只是走账合同，是项目实际施工人李先生为套取工程款而设立的，并未实际履行，该合同属于通谋虚假合同，应属无效。高舟公司还表示，送货单、对账单的签字人小王无权代表公司。

　　冠领律师首先向法院提交了加盖高舟公司公章的《项目管理机构组成表》，证明小王属于项目管理人员，其签收行为具有法律效力；接着提供送货单、对账单、增值税发票以及亿捷公司向上游供应商采购的合同、付款凭证，证明所有货物都与案涉项目相关，形成了“采购—送货—签收”的完整链条，有力反驳了合同未实际履行的说法。

　　最后，律师强调，即便李先生与高舟公司之间存在内部协议，也不能否定亿捷公司与高舟公司之间买卖合同的独立性。高舟公司未能提供证据证明亿捷公司参与“通谋”，更无法解释为何在收货之后仍支付了部分货款并接收了发票。

　　2025年9月，法院审理此案后，全面采纳了冠领律师的代理意见，认定《货物购销合同》真实有效，亿捷公司已履行供货义务，高舟公司构成违约。因此，判决高舟公司限期向亿捷公司支付货款60万元及相应的资金占用利息。

　　从陷入“虚假合同”的抗辩困局，到凭借完整的证据链扭转局势，冠领律师不仅为委托人挽回了损失，更借助法院权威的判决书揭示了一项重要原则：内部协议通常不能对抗外部善意第三人，通谋虚假合同的认定须具备充分证据，不能仅凭一方陈述便否定真实交易。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B