员工被公司安排待岗薪资大幅下调，冠领律师助其破“用工混同”困局获赔33万余元

　　北京冬日的傍晚，华灯初上，徐亚整理好办公桌上最后一份文件，关掉了陪伴他多年的电脑。就在今天下午，他收到了公司发出的待岗通知，理由是“业务调整”。望着窗外川流不息的车流，这位在领先科技服务了八年的老员工心中涌起一阵苦涩。从2016年盛夏入职时的青涩，到如今成为工会副主席，他把最宝贵的年华都奉献给了这里。

　　2024年1月17日，那是个普通的工作日，徐亚像往常一样处理着工作邮件，突然收到一封来自人力资源部的邮件，邮件内容让他久久不能接受。邮件要求他自次日起开始待岗，月薪将从2.3万元骤降至1694元。更让他困惑的是，虽然他的劳动合同始终与领先科技有限公司签订，但2021年公司通过业务拓展与架构调整，徐亚实际工作安排、绩效考核都已由新成立的凯创公司负责。这种模糊的管理归属，让他在维权时陷入了被两家公司互相推诿的困境。

　　在朋友的推荐下，徐亚找到了北京冠领律师事务所寻求帮助，律师马腾洲受律所指派代理本案。接手案件后，冠领律师发现：虽然劳动合同签订主体明确，但实际用工关系已经形成了“混同”状态。

　　为了理清实际的用工关系以及相关的薪酬结构，律师展开了一场细致的证据梳理工作。冠领律师调取了徐亚八年的工资流水、社保缴纳记录，发现虽然社保始终由领先科技公司缴纳，但2021年后的奖金发放方已变更为凯创公司。在梳理工作邮件时，律师找到重要线索：2021年后徐亚同时参与两家公司项目，凯创公司实际行使管理权；钉钉工作群显示，待岗期间凯创公司仍在招聘同岗位新员工；而最有力的证据是2023年绩效考核表同时盖有两家公司公章。掌握案件完整情况，冠领律师代理徐亚向劳动人事仲裁委提起了仲裁申请。

　　仲裁庭上，冠领律师用可视化图表呈现证据链：时间轴清晰展示了两家公司交替管理的过程，组织架构图揭示了关键岗位的人员重叠，资金流向图证明了薪酬由两家公司共同承担。当对方强调“独立法人主体”原则时，冠领律师指出：用工混同的本质是管理权责的模糊化，不能既享受用工便利又逃避法律责任。仲裁员特别关注了绩效考核表的双公章细节，这一证据成为认定混同用工的关键。

　　最终仲裁委采纳了冠领律师的观点，认定待岗决定缺乏合法性基础，并在裁决书中明确“关联公司用工混同”的事实。两家公司被判决连带支付徐亚绩效工资8.6万余元、工资差额24.7万余元，合计33万余元。

　　这场仲裁纠纷的解决，折射出劳动法治理的进步。现代企业集团化经营模式下，关联公司间的交叉用工已成为普遍现象。本案裁决清晰地划出了法律底线：企业不能通过架构设计来规避用工责任。当每一个劳动者都能在工作中获得应有的尊重，当每一家企业都能在法治轨道上规范经营，真正的和谐社会就更近了一步。（文中除代理律师外，当事人名字及公司名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B