网络零售水杯涉嫌商标侵权，冠领律师巧用权利穷竭原则把赔偿减少38万元

　　胜诉公告：由北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，赵妙君律师代理的广东深圳侵害商标权纠纷案，经由广东省深圳市某区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决委托人仅需支付给原告2万元经济损失费，比原告的诉讼请求减少了38万元。

　　2023年10月，冠领深圳分所接待了一位特别的委托人。他拿着一个“摇摇杯”，指着上面的字母，和冠领律师解释：“律师您看，它就是这杯子所属公司的商标，但普通人谁能知道，不仔细看还以为只是个装饰呢！我就是业余在电商平台卖点小商品，怎么就惹上官司了？”

　　委托人名叫田俊达，江西人，名下有一个百货商店。最近，百货商店的收入每月下滑，田俊达就想试一试线上经营。他在某电商平台开了一个和百货商店同名的店铺，专卖各种水杯，其中就包括一种印着某公司商标的摇摇杯。几个月后，田俊达竟然收到了一张深圳某区法院的传票。此时他才得知，公司认为自己售卖摇摇杯侵犯其商标权，把自己给告了！

　　田俊达冷静下来，仔细看起诉状，发现对方竟然要40万元赔偿！他不敢怠慢，连忙搜索深圳律所，一番对比下选定北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派赵妙君律师代他应诉。

　　经过初步电话沟通后，田俊达来到冠领深圳分所，和冠领律师当面沟通。他拿着杯子，焦急地不停发问：“我卖他的杯子，总共才挣了二百多的毛利润，怎么就要赔40万，这该怎么办？”

　　冠领律师敏锐抓住田俊达说的利润，打开田俊达的线上商店，发现共有两个链接中有案涉水杯在售卖，共计卖出80个，每个杯子利润约3元，利润仅约为240元。冠领律师进一步询问为什么要分两个链接，田俊达回答称，1号链接只卖该水杯，2号链接的分类里，有该水杯，也有其他相似型号的水杯。这样做是为了带动其他型号的销量。

　　冠领律师继续查看订单发现，田俊达向一个名叫安吏的公司网购了一批该水杯。而田俊达的店铺内，有62个订单是他直接发货，18个订单是他要求安吏公司向客户直接发货。

　　根据销售事实，冠领律师提出以商标权的权利穷竭原则，减少赔偿费用的诉讼方案。

　　权利穷竭原则，是指知识产权所有人或经其授权的人制造的知识产权产品，在第一次投放到市场后，权利人即丧失了对它的进一步的控制权，权利人的权利即被认为用尽、穷竭了。权利穷竭原则在专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。对标到本案，杯子被商标所属公司卖出给安吏公司，公司即失去对该水杯商标的控制权。此时，这批共62个水杯被田俊达买走，二次销售，不构成商标侵权。

　　冠领律师指导田俊达收集销售数量、利润、采购订单等数项证据，撰写答辩状提交给法庭，希望减轻赔偿责任：

　　一、根据商标权权利穷竭原则，公司在第一次售卖案涉水杯后，其已经获得了该商品上附着的商品本身和商标权的价值，实现了其经济目的，无权禁止田俊达继续使用原商标标志；

　　二、案涉水杯商标在同行业的知名度并不高，证据显示，其名下两个官方旗舰店，粉丝数分别是10082个和212个。田俊达作为个体工商户并非专业的销售商，已尽到合理注意义务，不存在主观恶意。

　　三、退一步说，假设田俊达构成侵权，其共获得毛利润仅约为240元，对方公司主张的赔偿金额明显过高。

　　法院经审理，认同了冠领律师提出的权利穷竭原则，认为田俊达在2号链接里同时销售案涉商标水杯和其他无商标水杯，易误导消费者，故仅有该行为构成商标侵权。田俊达系百货商店的经营者，侵权责任由田俊达承担即可。

　　最终法院判决，田俊达支付给商标所属公司2万元经济损失费，驳回商标所属公司的其他诉讼请求。

　　冠领律师以深厚的法律基础，帮委托人田俊达大幅减少了赔偿金额，也让田俊达明白在买卖中不能侵犯别人的商标权。读者如果遇到类似本案的商标权纠纷，也要及时寻求法律的帮助。（除冠领律师外，文中人物均为化名）

　　撰稿人：陈娅

　　审稿人：董振杰