海底捞给顾客打标签，商家收集数据与个人信息保护之间该如何平衡？

　　“你知道海底捞给顾客打标签吗?不知道我在海底捞眼里是什么形象?”看到微博热搜的小美跟朋友小王说道。更多律师咨询，联系冠领律师事务所。

　　“你的标签估计只有一个，那就是能吃。”

　　“那海底捞会依据这个标签给我上的菜量大一些吗?”

　　“我觉得那不可能，你想多了。”

　　海底捞给顾客打标签一事在网上引起热议，不少人想知道海底捞给自己打了什么标签，是否会侵犯自己的隐私?还有一部分人认为海底捞的做法无可厚非，毕竟这个品牌一开始就是靠服务起家的，不收集客户资料，作出标识，怎么个性化服务?

　　其实这两方讨论的焦点就是用户信息收集和个人隐私如何平衡的问题。在互联网时代，不止是海底捞，我们的每一次观影记录、打车轨迹、搜索记录都会被商家存储为数据形态的痕迹，这些痕迹又成为商家向用户个性化推送、定向营销的依据。从商业角度讲，商家的行为无可厚非，用户也因此享受着更适合自己的服务。

　　然而这样的服务虽然舒适，但不一定会让用户踏实。当用户的信息通过消费、出行轨迹等活动流入商家信息库后，商家们是否会对这些信息进行加密或者脱敏处理?为了拥有更精确的用户画像会不会收集更多信息?不得不说，这的确是安全隐患。但在信息时代，我们无法杜绝商家搜集信息，所以如何平衡用户信息收集、使用和个人信息保护，就成为了一道必答题。更多律师咨询，联系冠领律师事务所。

　　好在我国《民法典》已经给这道题写出了答案。首先，在保护原则上，依据《民法典》规定，商家对涉及个人隐私的数据收集应取得明确同意，同时遵循合法、正当、必要的原则。其次，在保护措施上，《民法典》规定了处理隐私和个人信息的禁止性行为，为商家收集信息与个人隐私之间划上了合法底线。另外，利益平衡上，《民法典》在加强对个人信息保护的同时，也对那些为公共利益或者其他合理必要限度内使用信息的行为提供了支持。

　　因此，商家在收集用户信息时应以《民法典》为底线，明确信息收集的边界，不侵犯用户隐私，不私自流转用户信息，同时还应主动弥补信息漏洞，避免不法分子窃取用户信息。

　　同时，作为消费者，我们也应该知道《民法典》是保护我们隐私的后盾，商家收集信息须经我们同意，我们有权查阅被收集的信息，发现有误的，可以提出异议，要求商家修改。另外，虽有后盾，但是事后补救不如事前预防，我们也应提高自身信息安全保护意识，在“打钩”前仔细阅读用户协议，查看有无越界条款，还可以主动监督并举报商家过度搜集及利用信息的行为，从而维护自身信息安全。更多律师咨询，联系冠领律师事务所。

　　撰稿人：张萌

　　稿件类型：原创C

　　审核主编：段光平