冠领律师代理北京丰台继承纠纷案胜诉

　　在遗产继承纠纷中，手握遗嘱的人常常表现得有恃无恐。那么，有遗嘱就一定会继承全部财产吗？

　　齐然是北京市丰台区的一位居民，2016年她的婆婆金巧去世，并留有一套房产。她的公婆生前育有两子一女，齐然的老公管柳是长子。老人去世后，三个子女都未着急分遗产，但2021年管柳不幸去世，齐然和女儿认为如果再不分这套房产，以后就说不清了，于是提出了分割遗产的请求。

　　令人没想到的是，齐然的小姑子管兰拿出金巧生前的打印遗嘱，遗嘱写明案涉房产由管兰继承，小叔子管杨默不作声，齐然母女的脸上顿时充满茫然和质疑。因协商未果，齐然母女对相关法律也不太了解，便求助北京冠领律师事务所，冠领安排薛珊、范煌生律师代理此案。

　　冠领律师接受委托后立即对案件展开研究，并根据齐然母女的诉求向法院提交了起诉状。一审庭审过程中，冠领律师找到遗嘱形式瑕疵以及两个遗嘱见证人陈述瑕疵、法律瑕疵，但一审法院认为，虽然遗嘱存在形式瑕疵，但见证人都见证了金巧陈述案涉房屋由管兰继承的真实意思，故认定遗嘱有效，判决齐然母女败诉。

　　但齐然并没有气馁，继续委托冠领律师上诉。冠领律师认真复盘了一审庭审过程，仔细分析对方以及见证人在法庭上的陈述，找到对方漏洞后代理齐然母女提起了上诉。

　　二审法庭上，冠领律师指出：

　　首先，案涉打印遗嘱无效。根据一审时见证人所述，该份遗嘱是管杨在打印店按照网上模板进行打印，其他被继承人和见证人未随从打印，见证人未见证遗嘱订立过程，无法确定遗嘱是不是老人的真实意愿；被继承人、见证人均未在遗嘱落款处签署日期，该遗嘱日期由管杨签署，遗嘱文书存在形式瑕疵。

　　其次，本案遗产应当按照法定继承方式处理，由第一顺位继承人共同继承。因各方均未提交证据证明存在应当多分、少分或不分的情况，所以上述遗产应当在第一顺位继承人之间均分。因管柳没有表示放弃遗产，其于遗产分割前死亡，管柳继承的份额应转给他的继承人齐然母女。

　　最后，本案是因遗产继承引发的物权请求权纠纷，不适用于诉讼时效制度。

　　管兰同时也提出了上诉，要求一、二审的诉讼费用由齐然母女承担，并称本案已过诉讼时效。管杨称同意管兰的上诉请求及理由。

　　经过长达三小时的开庭审理，二审法院采纳了冠领律师的部分代理意见，最终确认案涉遗嘱无效，委托人齐然母女获得价值100多万房产份额。为表达感谢，委托人特地前来冠领律所赠送锦旗。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平