冠领律师代理广东广州侵权责任纠纷案助供应链公司驳回原告百万索赔诉求

　　一起标的额高达115万元的海上货物运输货损侵权责任纠纷，在冠领律师的代理下，广州海事法院认定委托人不存在侵权行为，原告无权就同一损失再提起侵权之诉，判决驳回原告全部诉讼请求，委托人避免了潜在的百万赔偿风险。

　　2023年底，一艘载着5台重达20余吨的巨型轮胎硫化机的货轮，从广州南沙驶向越南岘港。途中，货轮遭遇恶劣天气，甲板上部分货物在颠簸中从箱体上滑落损坏。保险公司在赔偿了货主后，取得代位求偿权。

　　随后，保险公司认为货损系由于货运链上的供应链公司、货运公司以及物流公司三方在货物绑扎环节存在过错所致，于是以侵权责任为由，将供应链公司、实际委托绑扎的货运公司及具体实施绑扎的物流公司诉至法院，索赔115万元及其利息。

　　面对保险公司的巨额索赔，作为被告供应链公司委托北京冠领（广州）律师事务所代为应诉，律师常航受律所指派代理本案。律师深入分析案情后，决定将辩护策略聚焦于从法律上瓦解原告的诉讼基础，主要从侵权责任的构成要件和原告权利行使的合法性两个层面展开。

　　在侵权责任层面，冠领律师指出，供应链公司作为货运代理，仅为接受委托安排订舱及协调绑扎事宜，并非货物绑扎工作的实际行为人，其行为本身不具有违法性。保险公司也未能证明供应链公司在选任绑扎方的过程中存在过错，无法证明所谓的“绑扎不当”与货损存在直接因果关系。同时，律师援引船长的海事声明，指出货物损坏的直接原因是航行途中遭遇的恶劣天气，属于不可抗力。

　　其次，在权利行使层面，律师向法庭指出，原告此前已就案涉货物的损失，向承运人索赔45万元。根据相关法律精神，在损失已获得合同相对方（承运人）赔偿后，原告（代位人）无权就同一损失再向第三方主张侵权赔偿，否则将构成不当得利。

　　广州海事法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定供应链公司无过错，不构成侵权；保险公司无权就同一财产损害再起诉第三方。2026年4月8日，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。

　　一场始于南中国海的风暴，不仅掀起巨浪，也掀起了一场百万赔偿的诉讼风暴。冠领律师通过其深厚的海商法素养、精湛的庭审技艺和全局性的诉讼策略，在百万索赔的诉讼风浪中，成功为客户守护了权益，稳住了航向。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创A