冠领律师代理江苏泰州民间借贷纠纷案胜诉

追讨欠款时，江苏泰州的时先生遭遇了对方拒还且持“伪造”欠条抗辩的困境。为维权，他找到北京冠领（上海）律师事务所。2025年5月，冠领律师通过紧抓欠条争议核心，多维度质证，帮助时先生追回所有欠款。

2022年，江苏泰州的时先生向驾校教练顾某多次出借单笔过万元的款项。但在追款时，顾某仅转回一千元，还拿出一份欠条，称时先生的其他转账是“偿还此前向自己借款”。时先生清楚地知道自己从未借过款，他仔细查看欠条，发现上面既没有落款日期，也未注明欠款人身份，却有自己的签名。

他回忆起曾被顾某以考试需要为由，在空白纸上签过字，认为有必要寻求律师帮助来澄清事实、追回欠款。随后，他委托了冠领（上海）律所维权。律师方道泽接受律所指派代理此案，迅速将“欠条签名争议”确定为案件的核心突破口，向法院提起了诉讼。

诉讼中，为辨明欠条书写内容与时先生签名的时间顺序，法院委托专业鉴定机构介入，最终却因“需鉴定的两处手写字迹笔墨成分不一致，不具备鉴定条件”，终止鉴定。

结合这一情况，冠领律师提出关键质证意见，从多个维度驳斥欠条效力：

其一，欠条缺少落款日期、“今欠人”等明确债权债务主体身份的关键信息，不符合正常债权凭证的基本要件。

其二，常规欠条仅需债务人单方签名即可成立，本案欠条却同时存在原、被告双方签名，逻辑明显相悖。

其三，原、被告签名的笔墨与欠条其他内容的笔墨不一致，虽无法鉴定二者形成的时间顺序，但已足以让欠条的真实性及形成过程存疑。结合时先生曾在顾某处学习驾驶的背景，相较于“先写内容后签名”的说法，时先生“在空白纸上签名”的陈述更应被采信。

此外，顾某虽主张曾借款给时先生，却始终无法提供证据证明借款已实际交付，其主张缺乏事实支撑。

最终，法院于2025年5月作出判决：顾某需在判决生效后七日内，向时先生偿还剩余借款，时先生的合法权益得以维护。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰