专业辨析历史用地性质，冠领律师助景区经营者获无罪判决

2005年11月初，河北承德的经营者范某与当地林场签订了协议，租赁其辖内部分区域用于景区开发，并于2006年4月获得了临时用地批准。此后近二十年间，范某逐步推进修建房屋、开垦耕地等一系列开发活动，将该区域打造成一座度假村。然而，2024年6月初，范某因涉嫌非法占用农用地罪被承德市某县公安局刑事拘留。直至冠领律师接受委托介入辩护，才逐步打破困局，最终为范某争取到了无罪判决。

面对公检机关的刑事指控及生态修复赔偿诉求，范某家属感到困惑：明明已经签订了正式合同并支付了租金，为什么会被起诉呢？为了还范某一个清白，范某家属几经辗转找到北京冠领律师事务所，律所指派郑俊霄律师负责此案。

“我父亲始终认为景区建设是有正规租约的，还办过临时用地手续。”范某的儿子将2006年的《河北省临时用地批准书》平铺在桌面上，指着批复条款说：“这么多年来，林业和草原局也没有通知我们需要办理手续，怎么突然之间就变成了犯罪？”面对家属提出的疑问，律师耐心引导其详细阐述更多的案件细节，并审阅了相关案件材料，初步锁定“用地性质认定”与“主观故意缺失”两大辩护方向。

律师在深入研究后指出，非法占用农用地罪的成立不仅取决于占用面积和毁坏结果，还需综合考量行为人的主观恶性、历史背景以及社会危害程度。本案中，范某的行为存在特殊情形：其景区建设是基于2005年与林场的合法租赁协议，并非无端侵占；此前其主动办理的临时占地批准书，显示了其积极履行程序要求的守法态度；其使用林地的行为持续了近二十年，期间部分政府行为及林场方面的长期默许，使得责任边界变得模糊。

面对错综复杂的历史文件、相互矛盾的证人证言以及专业的林地鉴定报告，律师展现了抽丝剥茧、辨别是非的深厚专业功底。首先，律师亲自深入景区现场进行勘查，通过对比历史照片与航拍图片，精准锁定争议区域。随后，律师对关键证据链进行了系统的梳理，并质疑鉴定报告的客观性和程序合法性，指出其缺乏相关资质。最后，依据林权证及政府区划文件，律师对控方关于“占用重点公益林”的认定提出反驳，论证部分地块的历史属性存在争议。

在法庭上，律师结合在案证据强调，在近二十年的经营中，林场及相关部门长期未以书面形式要求范某补办手续，存在监管缺位。退一步讲，即便范某非法占用了林地，控方所指控的5.41亩的事实依据仍显不足。此外，超过3亩的林地尽管原有植被已灭失，但依然具备林业生产的条件，实际造成不可逆转毁坏的面积相对有限。综合考量历史成因、主观恶性及实际损害后果，范某行为的社会危害性显著轻微，不宜认定为犯罪。

冠领律师的专业辩护最终获得法院认可。河北省承德市某区人民法院认定范某的行为情节显著轻微，社会危害性未达到应受刑事处罚的程度，依法判决其无罪，仅需承担相关民事侵权责任。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬