冠领律师代理深圳买卖合同纠纷案，帮被索要“货款”的公司驳回对方诉求

在商业交易中，买卖双方之间的纠纷时有发生。2024年9月，深圳某商行以买卖合同纠纷起诉某实业公司，北京冠领（深圳）律师事务所代理实业公司应诉，成功驳回对方的全部诉讼请求。

2012年8月，实业公司收到商行交来的43张单据，载明的金额为3.9万元，实业公司为商行出具收条。2024年，在相隔十二年之后，商行以收条为凭据，起诉实业公司，要求其支付上述货款和多年利息。

实业公司仅就单据开出收条，未收到任何货物，更何谈“货款”。面对突如其来的诉讼，实业公司并不认可商行的主张和诉求，遂委托到北京冠领（深圳）律师事务所。冠领律所指派杨静玲律师代理实业公司应诉。

冠领律师接手案件，调查发现双方曾在2011年，就另一桩案件达成过调解协议，当时商行拿了一张欠条作为证据。律师推理，或许是之前的欠条有效，让商行产生了收条也可以索要钱财的想法。

仔细审查收条和双方其他交易记录，基于初步评估，冠领律师认为，商行仅凭一份标明收到单据，而非确认债务的收条来主张权利，显然不够充分；其次，根据《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效的规定，商行于2024年提起诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期限。

冠领律师代理实业公司应诉，庭上，对于商行用来佐证主张的各种交易记录等间接材料，冠领律师指出，其均无法直接证实涉案金额属于未结清账目。

冠领律师强调，在没有明确债权凭证的情况下，仅仅依靠一张表示收到单据的收条，并不能直接证明存在欠款关系。商行未能提供关键性原始凭证，在类案中，能够证明实际交货情况的证据，一般是送货单或对账单等，而非一张单独的收条，商行应当承担举证不能的后果。

另外，商行长时间内未采取任何行动维护自身权益，应当看作放弃了通过司法途径解决争议的权利。

法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回商行全部诉讼请求。

在冠领律师强有力的帮助和代理下，实业公司的利益被有效保护，未受影响。虽然本案涉及的金额不算高，但冠领律师的付出让实业公司相当满意，公司的负责人非常感谢冠领律师。

实业公司的案例，彰显了法律在维护商业交易秩序、保障市场主体权益方面的重要作用。在商业活动中，无论是大型企业还是小型商行，都应当秉持诚信原则，依法依规进行交易。产生纠纷时，要积极运用法律武器维护合法权益。

撰稿人：陈娅

审稿人：董振杰