冠领律师代理浙江嘉兴商品房预约合同纠纷案二审成功调解

调解公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，杨燕律师代理的浙江嘉兴商品房预约合同纠纷案，经由浙江省嘉兴市中级人民法院主持调解，作出《民事调解书》，被上诉人（一审被告）限期返还上诉人（一审原告、委托人）定金1.7万元。

2023年5月，苏亮（化名）在支付购房定金后，发现房屋周边并没有房地产公司在广告中承诺的地铁，于是要求解约并退还定金。遭拒后，苏亮向法院提起商品房预约合同纠纷之诉。一审法院经审理后判决驳回他的诉讼请求。苏亮遂委托北京冠领（上海）律师事务所律师代理上诉。经过冠领律师居中斡旋，2023年11月，双方达成调解协议：房地产公司限期返还苏亮定金1.7万元。

2023年5月，苏亮在网络平台上看到某房地产公司发布的销售广告，基于广告内容认购了一处位于浙江省嘉兴市的房屋，并支付了2万元定金。但在实际看房后，苏亮发现该房屋地处偏僻，距离地铁口足有7公里，与广告中宣传的“交通方便”全然不符。

苏亮于是要求房地产公司退还定金，但房地产公司表示，苏亮在签约时，售楼部现场设立了图示，公示了商品房红线内外的一切信息，他是在对相关因素做了充分了解后才支付的定金，且公司在广告中从未承诺附近会通地铁，因此苏亮要求退还定金的主张没有事实依据。

双方经多次协商始终无法达成一致，苏亮遂向法院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房预约合同，并判令房地产公司退还全部定金。一审法院经审理后认为，案涉房屋所在地为嘉兴市下辖的一个乡镇，苏亮作为完全民事行为能力人，应当知道这里不会通地铁，因此苏亮以房地产公司发布的广告与事实不符为由，要求撤销合同并退回定金，违反了诚实信用原则，故判决驳回苏亮的诉讼请求。

苏亮对一审判决不服，但他又不知道该如何证明自己的主张，为此他来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派杨洋律师代理此案。

冠领律师深入分析案情后，代理苏亮向上级法院提起上诉。在二审过程中，冠领律师提出：买房人做出购房决定是基于对位置、户型、环境、价格、价值上涨的空间、个体需求等各方面因素综合考虑的结果，地铁站设置与否，确实属于在购房时的考虑因素。房地产公司在广告中虽没有标明地铁口距离，但确有“地铁大盘”字样，涉嫌虚假宣传。此外，苏亮因对房产位置存在重大误解，双方未能签订正式的商品房买卖合同，属于不可归责于任何一方的事由，故房地产公司应当返还定金。

冠领律师随后主动与房地产公司取得联系，出于节约双方时间成本及减少本案影响的目的提出调解。房地产公司同意了冠领律师提出的方案，双方经协商后，于2023年11月达成一致：房地产公司限期返还苏亮定金1.7万元。

购房者该如何避免被“虚假宣传”误导？发现开发商虚假宣传后又该如何维权？冠领律所建议，第一，不要轻易相信销售人员的口头承诺。第二，有关新建商品房装修标准、配套绿地使用、交通及其它市政配套等，应在购房前向相关部门进行查询。第三，签订合同前应仔细阅读购房合同，购房合同内没有明确规定的，可要求开发商签署补充协议。第四，需要收集保全相关购房证据，譬如楼书、户型图、小区平面图等宣传资料，或是通话录音、现场录音、聊天记录等。然后再谨慎考虑是否要认购，以免给自己带来不必要的损失。

撰稿人：谷楠

审稿人：张冠彬