冠领律师代理北京东城继承纠纷案二审胜诉

　　老人去世前曾立多份遗嘱，其中内容大多互相矛盾，面对这种情况，法院会如何认定遗嘱效力？近日，北京冠领律师事务所代理北京东城继承纠纷案二审胜诉，在冠领律师的据理力争下，委托人最终继承到158万余元款项，比一审提高了95万余元。

　　委托人名叫孙旭，是北京丰台的居民，家中有兄弟四人，孙旭排名老二。数年前，四兄弟的父亲因病去世，留下一处房产作为遗产。该房产登记在父亲名下，系父亲于婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。

　　2020年，四兄弟的母亲也离开了人世。母亲去世后，四弟突然拿出两份遗嘱，表示父母生前都曾立下遗嘱，由四弟继承案涉房屋的全部份额。孙旭当即提出质疑，但四弟态度十分坚决，毫无协商的余地。无奈之下，孙旭联系到北京冠领律师事务所寻求帮助。律所经研判，指派经验丰富的尚炳起律师代理此案。

　　冠领律师了解到，对于父亲的遗嘱，孙旭表示毫不知情。且尽管母亲生前确实订立了遗嘱，但其前前后后共订立九份遗嘱，遗嘱内容相互矛盾，四弟拿出的遗嘱仅是其中一份。

　　多次尝试与四弟等其他继承人展开沟通均未果后，冠领律师立即起草相关材料，代理孙旭向法院提起诉讼，要求平均继承案涉房产、银行余额，以及相应的房屋租金。

　　案件审理过程中，冠领律师对父亲的自书遗嘱，以及母亲的代书遗嘱提出质疑。对此，四弟对母亲的签名申请笔迹鉴定，未对父亲的签名申请鉴定。后鉴定中心出具鉴定意见书，证实了代书遗嘱上的签名系母亲本人书写。

　　最终，法院对父亲遗嘱的真实性不予认可，对母亲遗嘱的效力予以认可，判决由四弟继承案涉房屋，孙旭仅被判得60万折价款及相应存款、租金。冠领律师经分析认为，案涉房屋价值600万，而孙旭仅获60万房屋折价款，一审判决折价款数额不合理，遂立即代理孙旭提起上诉。

　　上诉过程中，冠领律师从内容、见证人、程序这三个方面入手，指出一审判决所依据的母亲的遗嘱应属无效。从内容上讲，该遗嘱并非母亲的真实意思表示，而是其在四弟的影响下订立的；从见证人来讲，两个见证人均与四弟来往密切，与四弟有利害关系，难以保持客观公正的立场；从程序上讲，见证人应该出庭而未出庭，没有接受法庭和当事人的质询，无法确认遗嘱的真实性、有效性。

　　此外，冠领律师还指出，即使母亲的代书遗嘱有效，该遗嘱之后也已被母亲声明作废，应依法认定母亲已撤销了该代书遗嘱。且母亲最后一份自书遗嘱中明确写明，遗产由四个儿子平均分配，根据相关法律规定，数份遗嘱内容相抵触的，应以最后所立的自书遗嘱为准。

　　二审法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决撤销一审判决中的部分内容，确定案涉房屋继承份额由四兄弟平均分配，将60万房屋折价款提升至150万，并提高了相应的的租金数额。

　　本案中，冠领律师在法庭上据理力争，多方面入手进行释法说理，经两次审判，终于为委托人争取到合理的继承款。事后，委托人再次来到冠领律所，将一面锦旗送到冠领律师手中以示谢意。（文中人物除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：李舒婷

　　审稿人：段光平