两审连胜！冠领律师代理广州确认劳动关系纠纷案，助员工获法院支持

2025年秋天，在广东飞速公司（化名）任职十余年的程先生，遇上一桩烦心事。自2012年入职之后，他一直踏实履职，现在到了快退休的年纪，翻看自己的社保记录时，才想起早年曾有过多次缴费中断的情况，这可能会导致他将来领的养老金“打折扣”。

若想补齐社保，则需要证明存在完整的劳动关系存续时段。程先生翻出任职期间签署的多份书面劳动合同，整理后发现这些合同的覆盖周期并不连贯。他连忙联系公司人事沟通此事，可对方仅认可劳动合同对应的期限内双方存在用工关系，不承认中断社保的区间内程先生依旧在岗工作。反复协商未果，程先生决定拿起法律武器维护自身权益，几经考量，他委托北京冠领（广州）律师事务所处理本次劳动争议，律所指派朱启立律师为其提供服务。

律师将现有材料按年份铺开，将劳动合同、社保记录和工资发放情况逐项比对，标注出合同覆盖期与社保断档期的衔接点。律师指出，案件关键即在于公司是否在断档期间解除或终止劳动关系。只要程先生能提供初步证据证明用工连续，反驳连续性的举证责任就应转向公司。根据这一思路固定证据后，律师代理程先生提起劳动仲裁，请求确认程先生与飞速公司自2012年2月至2025年9月期间存在劳动关系。然而，仲裁机构以“本案不在受理范围，程先生应当向行政部门申请办理补缴社保手续”为由作出不予受理的决定。冠领律师果断代理程先生向法院递交诉状。

庭审中，飞速公司提出三项抗辩理由：其一，程先生起诉的根本目的是办理社保补缴，而这属于社会保险行政部门及征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其二，劳动者应当承担劳动关系持续存续的举证义务，部分空档期无劳动合同，不足以证明程先生持续上班。其三，程先生早就应当知晓社保断缴之事，时隔多年才提出主张，已经超出时效。

面对对方层层抗辩，冠领律师进行回应：首先，诉求背后的动机，不能否定纠纷本身的客观存在，根据法律规定，确认劳动关系属于法定劳动争议受案范围。其次，现有劳动合同、社保记录已能初步证明劳动关系长期且连续。用人单位掌握职工名册、考勤、薪资发放档案，对职工的工作年限负有管理及举证的法定义务，飞速公司若主张劳动关系曾解除或终止，理应提交对应材料加以佐证。最后，劳动关系处于持续存续状态，不能仅凭某些时间段社保未缴纳，就视为劳动者明确知晓权益受损并开始计算仲裁时效。

法院审理后采纳冠领律师的代理意见，判决支持了程先生的诉求。飞速公司不服，提起上诉，并在上诉状中重申一审阶段抗辩观点，声称程先生滥用诉讼权利。

冠领律师则继续代理程先生提交答辩意见：本案不属于单纯为补缴社保而起诉，一审法院受理并判决认定双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分，飞速公司主张程先生滥用诉讼权利没有任何事实依据。

2026年8月31日，二审法院审查认为飞速公司无法提供劳动关系解除、终止的相关凭证，需要承担举证不利后果，遂判决驳回上诉，维持一审判决。这份确认劳动关系的终审判决，为程先生后续处理社保相关事宜提供了有力依据。

确认劳动关系是劳动者主张社保、工伤、经济补偿等权益的重要前提。若遇类似争议，建议妥善保存劳动合同、工资流水、考勤、社保记录等材料，必要时通过法律途径维权。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平