重疾老人出借巨款难收回，冠领律师厘清款项性质助其追回百万余元本息

2024年初春，医院的诊室里，余春生拿着一叠诊断书，手心沁出了汗。脑血管病、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病……这些陌生的医学名词，此刻像重锤一样砸在他56岁的人生上。可就在这时，相识三十多年的老友王栋找上门来，神色焦急地说资金周转不开，想向他借钱应急。余春生看着眼前这位处了半辈子的兄弟，想起两人年轻时互相扶持的日子，心一软便答应了。

2024年6月，王栋向余春生口头借款25万元，余春生取现后随手交给了王栋。同年8月，王栋再次向余春生借钱，并且提出余春生可以在银行贷款后借款给他。于是在王栋的带领下，病中的余春生先后在多家银行贷款。每家填什么表、刷谁的脸、贷了多少，余春生因病记忆力衰退，全无概念。到账时银行卡里出现的一笔笔数字，王栋当场让他全部转给自己。随后，两人签下借据，显示借款为70万余元，王栋承诺2025年2月前还清。余春生这才知道贷款的金额，这个数字让他心惊。

这期间，余春生还陆续取现几万元款项借给王栋，算上之前借出的款项，总计出借了一百多万。次年，王栋并未按时还款，在余春生多次要求下，王栋又补签了一份25万元的借据，称是2024年6月的现金借款。

病体渐沉，还款却遥遥无期。余春生多次催要，王栋总是口头应承却分文不给。2026年3月，每况愈下的余春生来到北京冠领律师事务所寻求帮助，律师袁月、实习律师王宏全受律所指派代理其向法院提起民间借贷诉讼。

接案后，冠领律师迅速梳理了这团看似杂乱的证据线。律师意识到，本案最大的法律障碍在于“套取金融机构贷款转贷”根据《民法典》及民间借贷司法解释，这种行为会导致借贷合同部分无效。但无效并不意味着无需返本，如何在“转贷无效”的框架下，为当事人守住已实际交付的本金、合理的银行利息及自有资金对应的违约金，才是破局关键。

余春生由于身体原因，对交付款项的记忆已模糊，只记得大致数额和取现记录，冠领律师便帮助余春生逐一核对多家银行交易流水，梳理时间线，整理取现凭证、借据原件及微信催款记录等，成功帮助余春生理清了借款事实，形成了相对完整的证据链。

随后，律师根据证据链将出借款项拆分为“银行贷出交付的71万余元”“自有资金现金交付的25万元”及“证据不足的8万余元现金”三类，在法庭上逐一展开论证：银行贷出交付的71万余元虽来源于银行贷款、转贷行为无效，但王栋实际取得并使用该款项，依法应予以返还，且余春生因还贷产生的利息属实际损失，王栋作为受益人及转贷行为的受益方应分担该损失；

余春生自有资金现金交付的25万元，未涉转贷、借据真实有效，余春生主张5%违约金符合意思自治与法律规定，应予支持；

证据不足的8万余元，因无借据且流水不能一一对应，律师和余春生沟通后，坦诚向法庭说明情况，愿意放弃追讨这笔款项，以换取对核心金额的认定。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年6月25日，法院判决：判令王栋于判决生效之日起10日内返还余春生借款96万余元（71万余元贷款交付+25万元自有资金）、支付违约金及贷款利息，总计110万余元。

这场跨越两年、纠缠着疾病与信任危机的借款纠纷，终于在法律的天平上找到了落点。冠领律师用证据将有效与无效、本金与利息、自有资金与转贷资金逐一拆开，在法律的世界里，为一位重病老人讨回了实际的公道。有些信任经不起金钱的试探，但有些公道，始终在细碎的证据与冷静的法条里等着被看见。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬