冠领律师代理深圳买卖合同纠纷案，助委托人拓宽债权实现路径

刘子辉在深圳经营原材料批发生意多年，2021年初，经人介绍，他与做手机屏幕生意的楚翔结识，两人很快达成合作：刘子辉向楚翔提供各类半成品原材料，楚翔定期结账。

合作初期，一切顺畅。然而，从2022年12月起，楚翔的付款节奏渐渐慢了下来。刘子辉翻了翻账本，心里一沉：累积的欠款已经超过13万元。他反复向对方催讨，对方总以工厂回款延迟为由推诿。无奈之下，2024年初，刘子辉将楚翔诉至法院。经法官主持调解，双方达成调解协议，约定楚翔分期支付货款及相关诉讼费共计13.7万元。

本以为有了生效调解书便能逐步收回欠款，可约定的首期付款期限届满后，楚翔并未按照协议支付任何款项。刘子辉再次向其催要，对方态度却愈发敷衍，后来甚至连电话都很少接听。看着桌上盖着法院公章的调解书，再翻到账本里标注的欠款条目，刘子辉心绪难安。2025年6月，经朋友推荐，他向北京冠领（深圳）律师事务所寻求法律帮助，律所指派杨松、寻海天两位律师为其提供法律服务。

了解案情后，律师指出欠款事实清晰明确，楚翔理应归还欠款。于是，律师以民事调解书为依据，代理刘子辉向法院申请强制执行。可反馈结果显示，楚翔名下并无可供执行的财产，案件由此陷入僵局。

冠领律师没有就此止步，他们决定跳出单一执行思路，从头复盘全部交易脉络，从原始交易凭证里挖掘新的追偿路径。通过逐一核对三年间的供货单、微信聊天记录、银行转账流水等证据，律师发现，合作期间，楚翔的妻子余玲曾多次使用其个人银行账户向刘子辉支付货款，转账时间与供货批次形成对应，部分转账还明确标注“屏幕原材料货款”“月结材料款”等字样；此外，楚翔还曾告知刘子辉“让余玲自己拿货”，余玲也确实前往刘子辉店面提取货物……种种现象表明，余玲对丈夫的生意往来了如指掌。

律师将碎片化信息拼合起来：楚翔与余玲为夫妻关系；楚翔做手机屏幕生意，余玲经营手机天线加工厂，两人的业务存在明显的经营关联性；余玲代付货款、自行取货等行为均表明她并非单纯受委托转款的无关第三人。据此，律师指出，案涉债务形成于楚翔与余玲婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，依法应当认定为夫妻共同债务。确定思路后，冠领律师代理刘子辉向法院提起诉讼，请求确认余玲对楚翔的债务承担共同还款责任。

庭审中，余玲承认存在代转款以及自行提货的事实，但坚称自己对这笔欠款“不知情”。

冠领律师结合本案证据，围绕代付行为的持续性、业务活动的关联性以及参与经营的实质性展开论证。律师强调，夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的，应认定为夫妻共同债务。刘子辉提供的聊天记录与转账凭证已形成完整证据链，能够排除债务纯属楚翔个人行为的合理怀疑。因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，余玲应当承担共同还款责任。

2025年9月，法院审理后采纳冠领律师意见，判决余玲对生效调解书中确认的13.7万元债务承担共同还款责任。

本案中，冠领律师在常规执行路径受阻后，从细微的付款记录切入，深挖夫妻关联经营事实，最终成功拓宽委托人的债权实现路径，维护其合法财产权益。（除冠领律师外，其余人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：董振杰