冠领律师代理广州劳动争议纠纷案应诉成功

2025年12月，广州某法院作出判决，一场持续一年半的劳动纠纷攻防战终于落下帷幕。对于离职经理秦女士而言，这不仅让她避免了18万元的经济损失，更守住了职业生涯的“清白”。

2022年，秦女士入职广州某科技公司担任总经理，不过这段雇佣关系并未持续太久。次年，因公司多名股东经营意见分歧巨大，内部矛盾持续激化，夹在股东之间左右为难的秦女士选择了离职。

然而，双方的交集并未就此切断。因科技公司长期拖欠项目提成，秦女士于2024年夏天申请了劳动仲裁。她本以为自己占据着主动权，可没想到科技公司会发起反向仲裁，主张秦女士存在两大过错：一是私自将近3万元业务款项转给案外人；二是掌控客户资源却恶意隐匿信息，拒不提供项目客户资料，导致公司的15万余元尾款无法收回。因此，公司要求秦女士赔偿18万元损失。

这一主张不仅让秦女士面临高额赔偿，还可能在她的履历上留下污点。于是，秦女士向北京冠领（广州）律师事务所求助，律所指派律师马明宏代理此案。

冠领律师详细了解秦女士在科技公司的工作内容和处境后，认为这并非一起简单的劳动纠纷，背后隐藏着公司内部复杂的权力斗争。律师随即深挖公司股东群、项目沟通群的聊天记录、转账节点，锁定关键证据，在仲裁过程中据理力争，成功驳回了科技公司的索赔请求。但科技公司不服裁决，于2025年夏天提起劳动争议纠纷诉讼。

庭审中，针对科技公司的两项指控，冠领律师展开分层举证与抗辩。对于转出的近3万元业务款，律师提交的公司多个群信息显示，转款前两分钟，股东李先生在内部工作群明确通知秦女士将款项转至案外人账户，指令时间与转账操作时间完全吻合，且群内其他在职员工无人提出异议。此外，科技公司时隔近两年才主张该笔款项损失，期间从未向案外人或股东追责，明显违背正常经营逻辑。由此可见，该笔转账系股东授意下的履职行为，并非秦女士“私自转移业务款项”。

对于大额尾款索赔，冠领律师举证证明，该项目实际由另一个股东王先生全权对接，秦女士仅居中引荐旧同事，从未掌握客户合同、对账信息及联系方式，且多次向王先生索要项目资料均被拒绝，不存在恶意隐匿信息的情况。而一个完整的业务流程需涉及调度、财务、对接等多个环节，科技公司无法掌握客户信息是自身经营管理漏洞所致，不能将经营风险转嫁给秦女士。

此外，冠领律师紧扣劳动争议举证规则指出，科技公司主张离职员工赔偿损失，必须同时证明该员工存在严重过错、实际产生客观损失、过错与损失存在直接因果关系，但科技公司的全部举证均无法形成完整闭环。

冠领律师逻辑清晰、证据环环相扣，还原了股东内斗、企业管理失序却将责任“甩锅”给秦女士的事实。法院审理后支持了冠领律师的代理意见，认定秦女士的转款行为属于正常履职，公司无法证明秦女士存在过失或严重失职，遂于2025年12月判决：驳回科技公司的全部诉讼请求。

公司因自身管理混乱、股东内斗引发的经营风险，不应由服从指令的员工承担。冠领律师通过细致取证与精准抗辩，成功为秦女士厘清履职行为与个人行为的界限，驳回“损害公司利益”的不实指控，有力维护了劳动者的合法权益。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平