十八岁大学生做网络兼职涉嫌诈骗，冠领律师助其成功取保候审

　　2026年1月，广州的冬天有些湿冷。对于刚满十八岁不久的钟子航（化名）来说，这个冬天格外漫长。1月24日，正在上大学的他，突然被警察带走，罪名是涉嫌诈骗。随后，他被送进了看守所。铁窗之内，这位涉世未深的大学生内心充满了不解和恐惧。他不明白，自己在网上帮人“做点事”、赚点零花钱，怎么就变成了“诈骗犯”。

　　钟子航的家人得知消息后心急如焚，他们立刻通过朋友介绍，找到了北京冠领（广州）律师事务所寻求帮助，律师刘茗轩、实习律师于梓浩受律所指派担任钟子航的辩护人。

　　冠领律师接受委托后，迅速赶往看守所会见了钟子航。隔着会见室的玻璃，钟子航向律师讲述了自己的经历。他说，大概在2025年6月，他在网上认识了一个人。对方让他帮忙找某些社交媒体的账号，他照做后获得了1000元作为报酬。后来，这个人又让他帮忙在网上卖一些游戏装备、游戏币之类的“虚拟物品”，他通过这个又赚了差不多7000元。钟子航反复向律师强调，他只是在网上按照对方的要求操作，从来没接触过任何一个被“骗”的人，也完全不清楚这些账号和虚拟物品到底被用去干了什么，他觉得自己就是做了个“网络兼职”。

　　这次会见，让律师敏锐地察觉到，这个案子在法律定性上很可能存在争议。钟子航所描述的“提供账号”和“转卖虚拟物品”行为，更像是为上游可能存在的违法犯罪活动提供了某种“帮助”，这与刑法中典型的、直接虚构事实骗取他人钱财的“诈骗罪”，在行为模式上有着本质区别。更可能涉及的是“帮助信息网络犯罪活动罪”这类罪名。而且，即便构成犯罪，钟子航仅获利8000元，在相关司法解释里，属于情节比较轻微的那一档。更重要的是，钟子航刚满十八岁，是个在校大学生，这次犯错，很大程度上是因为年轻、社会经验少、对法律红线认识模糊。

　　会见结束，律师立即着手整理《取保候审申请书》，并在2026年1月28日向公安机关提交。在这份专业法律文书里，律师围绕三个核心点展开论述：

　　第一，关于“罪与非罪、此罪与彼罪”。律师认为，钟子航的行为模式不符合诈骗罪的构成要件，他本人没有实施任何欺骗行为。即便其行为可能触及其他法律，考虑到其获利数额小、情节轻微，存在依法从宽处理的空间。

　　第二，关于钟子航本人的情况。律师强调钟子航“刚满十八岁的在校大学生”这一特殊身份。他的人生才刚刚开始，此次涉案主观恶性不大，更多是源于认知错误。对他这样的年轻人，司法政策应当侧重于“教育、感化、挽救”，而不是简单的惩罚。如果能在案件办理中给他一个取保候审、继续学业的机会，将更有利于他认识错误、回归正途，避免羁押可能带来的负面影响。

　　第三，关于采取强制措施是否有必要性。律师指出，钟子航涉嫌的是非暴力犯罪，此前没有任何违法记录，到案后态度坦诚，家庭也有条件对他进行监督，对其取保候审不会妨碍案件侦查，也不会有社会危险。

　　收到意见书后，公安机关在再次审查了全案证据，综合考虑律师提出的辩护意见后，经评估认为，对钟子航采取取保候审不致发生社会危险性。2026年2月，检察院对钟子航作出不批准逮捕决定，公安机关紧接着对其作出取保候审决定。

　　本案中，冠领律师通过深入剖析犯罪行为的法律实质，结合刑事司法政策中对涉罪青少年“教育为主”的精神，用扎实的法律意见成功说服了办案机关，为这位一时糊涂的年轻人争取到了一个宝贵的改正机会。这个结果，不仅让一个年轻学子得以重回正常轨道，也让大家看到了法律在严厉之外，所应有的理性与温度。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B