广东佛山企业主按“银行指示”办理贷款身陷帮信罪？律师辨析助其成功脱困

　　2025年初，广东佛山，徐钊（化名）的生活被一阵敲门声打断。门外是几名警察，因他名下公司的企业支付宝账户涉及一笔来自广西的9万多元可疑货款，他被指控涉嫌“帮助信息网络犯罪活动罪”。这个突如其来的罪名让徐钊懵了。他向办案人员解释，自己对这笔钱完全不知情，那个支付宝账户他几乎没用过。但解释未能改变结果，1月16日，他被刑事拘留，随后从被押送至广西某看守所。

　　铁窗之内，这位独自抚养着两个孩子的离异父亲，心中充满了茫然与焦虑。公司的运营、孩子的抚养、年迈的父母，一切都因他的“被抓”而失序。焦急的家人为他委托了北京冠领（广州）律师事务所进行法律帮助，律师沈宏梅受律所指派担任徐钊的辩护人。

　　冠领律师接手案件后，第一时间前往广西会见徐钊。在看守所的会见室里，徐钊向律师详细讲述了事情的经过。2024年6月初，他接到一个自称“银行工作人员”的电话。对方声称，只要按照指引完善他名下的企业支付宝账户资料，就有机会提高贷款额度。正为公司资金周转发愁的徐钊信以为真，在电话那头的指导下，他全程在支付宝官方APP内操作，期间应对方要求输入了手机收到的验证码。操作完成后，他以为只是办了个贷款手续，便再也没登录过那个账户，直到被公安机关抓获。

　　冠领律师仔细倾听，从中捕捉到本案可能反转的关键：徐钊极有可能是新型电信网络诈骗的“受害者”，而非“共犯”。他对账户后续被用于接收诈骗资金完全不知情，也从未控制或使用过那笔钱。

　　会见结束后，律师迅速厘清了辩护思路。她认为，要认定徐钊构成“帮信罪”，必须证明他“明知”他人利用信息网络实施犯罪仍提供帮助。基于此，律师立即撰写了一份专业的《取保候审申请书》，紧扣帮信罪的法律构成要件展开分析。

　　律师首先指出，徐钊是在被冒充银行工作人员的骗子诱导下，为申请贷款而进行账户操作，其主观目的是正当的融资需求，而非为犯罪提供帮助。事后账户被他人控制并流入诈骗资金的情况，他既不知情，也无法预见。这种因受骗而导致个人信息被利用的情况，与“明知是犯罪而提供支付结算帮助”存在本质区别，不符合“帮信罪”要求的主观“明知”故意。

　　其次，律师向办案机关说明，徐钊此前无任何违法记录，是初犯、偶犯。到案后始终如实陈述，配合公安机关工作。案件主要事实已查清，关键证据已被扣押，对其取保不致发生社会危险，也不会妨碍侦查。

　　同时，律师也向办案机关陈情，徐钊是家庭的唯一经济支柱，需独自抚养两名年幼子女并赡养年迈父母，对其取保候审符合“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策，更能体现司法的人文关怀。

　　公安机关结合这份论证扎实、情理法兼备的法律意见，重新审视了徐钊在本案中的实际角色和行为性质。办案机关依法对徐钊作出了取保候审的决定。2026年2月14日，公安机关经过全面审查，依法对徐钊解除取保候审措施，并作出撤销案件的决定。

　　这意味着，针对徐钊的刑事追诉程序彻底终结，这场持续一年多的风波圆满结束。本案中，冠领律师通过精准的法律辨析和有力的文书陈情，将一个因轻信诈骗电话而泄露验证码的企业主，与典型的犯罪分子从本质上区分开，提醒司法机关在打击犯罪的同时，也严格区分罪与非罪的边界，让法律在彰显威严的同时，也不失应有的理性与温度。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B