继子欲索房抵赌债引反感，冠领律师助六旬老太太二审胜诉挣脱亲情枷锁

　　2024年5月，在北京丰台的一座老房子里，年过六十的邓彩霞看着面前满脸哀求的继子。“妈，就这一回，把老宅抵押了帮我还债吧，您放心，我肯定会好好孝顺您的。”霍强屡次请求将她名下的这座唯一住所抵押，用来偿还自己的赌债。邓彩霞一再拒绝，可继子的不停纠缠让她疲惫不堪。

　　1994年，她与霍远再婚，彼时霍强年仅十岁，懵懂无知。婚后邓彩霞将这份没有血缘的母爱，悉数倾注在霍强身上，抚养其成人。母子关系很亲近，霍强也很孝顺，但唯一不好的毛病便在于他有赌博的恶习。为了替继子偿还赌债，邓彩霞已经卖掉了一套房子。老伴去世后，这处承载了家人多年记忆的老房，邓彩霞想留给自己养老。

　　为了与继子明确分割财产，免于自己晚年还要对继子的家庭生活操劳困扰，邓彩霞以房屋权属及遗产继承问题为由，将继子诉至法庭。

　　面对继子常年来不间断的经济索求和现在一次次抵押老宅的恳求，邓彩霞不堪其扰。经过多番思虑后，邓彩霞决定解除与继子的亲属关系。她来到北京冠领律师事务所寻求帮助。冠领律师夏亚敏受指派代理此案。

　　与邓彩霞深入交流，细致掌握双方家庭架构及家庭关系状况后，律师告知邓彩霞：解除拟制血亲关系如同解除婚姻关系一般，得满足一定条件方可解除，并非想解除就能解除的。仔细剖析解除继母子关系的缘由，用心拟好起诉状后，律师代理邓彩霞向法院提起诉讼。

　　一审法院以“解除关系对其权利保障无益”为由，驳回了邓彩霞的诉讼请求。“我不要他赡养，只求安安稳稳度晚年，为什么连解除关系都不行？”老人的质问里，满是委屈。

　　详细查阅了一审卷宗后，律师认为法律不应以“保护”之名，强行捆绑已经破裂的亲情，更不能剥夺老年人放弃赡养权利、追求精神安宁的自主选择权。为了让委托人安稳地度过晚年，律师代理邓彩霞提起上诉。

　　二审法庭上，面对被上诉人霍强“双方关系和睦、不同意解除”的辩解，冠领律师展开了情理法交融的反驳：

　　首先，律师指出，邓彩霞与霍强之间虽因抚养事实形成了拟制血亲，但该关系本质上属于法律拟制，并非不可解除。根据最高法的相关司法解释，再婚父母离婚后可经诉讼解除继父母子女关系；同理，在再婚配偶一方死亡的情形下，这种关系同样具备诉讼解除的法理基础。

　　其次，律师向法庭指出，霍强常年生活在国外，目前更是因为房产和遗产纠纷正在法院另案诉讼中。随着霍强父亲的病故，邓彩霞与霍强之间的继母子关系也日渐生疏，没有继续维持的现实基础与情感纽带。

　　最后，针对一审法院“不利于权利保障”的逻辑，律师反驳道：法定义务不能放弃，但当事人对于自身的权利和利益，有绝对的选择权与放弃权。邓彩霞甘愿放弃要求继子赡养的利益，只求不再有任何纠葛。法院应当充分尊重老年人对自己晚年生活的自主安排，解除这段徒增痛苦的关系，才是对老年人人格尊严真正的保护，这也完全契合社会主义核心价值观。

　　二审法院经审理全面采纳了冠领律师的代理意见，认为确实不宜再继续维系该继母子关系。2025年11月28日，二审法院依法作出终审判决：撤销一审判决，依法解除邓彩霞与霍强的继母子权利义务关系。法院在判决书中温情地写道：“邓彩霞步入晚年后，对生活安宁、关系自主的合理诉求，理应得到充分尊重——此为法律刚性中的人文温度。”

　　握着这份终审判决书，邓彩霞满脸释然。这场跨越一审、二审的艰难诉讼，不仅是一场法律的较量，更是一场对法理与情理的叩问。冠领律师以其专业的法律素养和对委托人权益的坚定维护，成功帮助邓彩霞老人挣脱了亲情的枷锁，为她赢得了一个安宁、自主的晚年。也再次印证了法律不仅有其刚性的一面，更蕴含着对个体尊严和合理诉求的深切关怀，彰显了司法在解决家庭纠纷时的人文温度。（除代理律师外，文中人名均为化名）

　　撰稿人：杜璐璐

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B