昔日恋人因借贷纠纷对簿公堂，冠领律师出手帮女子拿回15万借款

　　王妍与袁峰曾是一对恋人，共同在深圳打拼。两人同来自湖南，异乡的漂泊让他们彼此靠近，也埋下了日后纷争的种子。

　　故事始于2020年初。袁峰以各种理由向王妍开口借钱。出于信任，王妍一次次伸出援手。她先从自己的支付宝借款1.4万元，当天就转给了袁峰；之后又借出2万元，虽然已记不清具体转账时间，但她确信钱给了对方；年底，她又通过银行贷款1.6万元，转给袁峰用于应急。除此之外，袁峰还长期使用王妍的信用卡消费，短短一年多时间，刷卡金额高达47万余元。

　　2021年2月18日，两人对尚欠的余款进行结算后，袁峰向王妍出具了一张借条，白纸黑字写明：今借到王妍壹拾伍万元。这张借条，成了日后法庭上最关键的证据。

　　然而，借款之后，袁峰并未按承诺还款。王妍的生活逐渐被债务压得喘不过气——她不仅要偿还银行的贷款与信用卡账单，还要面对日渐疏远的感情。2023年6月6日，她在微信上最后一次郑重催款：那15万尽快还我。袁峰回复：我再苦再难都会还给你的。这句话给了王妍最后的希望，却也成了她漫长的等待的开始。

　　直到2024年，袁峰依然分文未还。王妍终于决定不再沉默。经多方对比，她委托北京冠领（深圳）律师事务所指派的陈德浩律师将袁峰告上法庭。

　　接受委托后，冠领律师将借条、支付宝转账记录、银行贷款合同、信用卡消费明细、微信催款聊天记录等按时间线整理，形成完整的证据链，证明借款本金15万元的具体构成及拖欠事实。由于王妍出借的资金来源于金融机构贷款及信用卡套现，这涉嫌“套取金融机构贷款转贷”，可能导致借贷合同被认定为无效，冠领律师遂依据《民法典》第157条规定代理她主张合理合法权益。

　　在法庭上，冠领律师指出：

　　首先，本案借款事实清楚，证据确实充分：袁峰出具的借条明确承认借款15万元，且与支付宝转账记录、信用卡消费明细等相互印证，足以认定借款关系存在。

　　其次，即便借贷合同因“转贷”行为被认定为无效，依据《民法典》的相关规定也不影响袁峰返还财产的法定责任。

　　最后，王妍已于2023年6月6日明确催告，袁峰承诺还款却未履行，应当承担资金占用期间的利息损失。

　　袁峰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据，被视为放弃答辩、举证、质证的权利。

　　2025年11月，审理法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决袁峰限期偿还王妍15万元并支付自2023年6月8日起至实际清偿之日止的利息。

　　本案警示大家，当情感与金钱交织时，一份规范的借款协议，能够有效避免财产损失。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰

　　稿件类型：原创B