深圳员工代替公司偿还客户购车定金受损，冠领律师助其成功追偿

2025年3月，深圳初行公司员工白利明因代替公司偿还客户购车定金，公司法定代表人不认可并拒绝支付该笔费用，白利明受到财产损失，委托北京冠领（深圳）律师事务所维权。律师接案后，围绕资金流向梳理证据，最终通过诉讼途径锁定实际收款人，帮助白利明成功追偿。

2025年3月，白利明在深圳初行公司工作期间，代收客户购车定金，随后将该款项转入法定代表人丁沅的账户。因交易未成、定金未退，白利明被客户起诉。法院审理后，判令白利明向客户返还定金，白利明因此遭受财产损失，联系到北京冠领（深圳）律师事务所维权，律所指派徐广恒、李杨璐两位律师代理此案。

律师团队分析后指出，本案关键在于找到实际责任人。通过梳理证据，律师发现案涉交易已被计入白利明的业绩，带有职务行为的外在特征，但案涉款项并未进入公司账户，而由丁沅个人占有。律师认为，计入业绩的行为只是公司内部管理，不能证明公司为实际收款人。于是，律师团队固定完整资金流转线索，并将公司内部记账与资金实际占有情况作出区分，代理白利明向法院提起诉讼，请求丁沅返还代为支付的购车定金。

庭审当日，丁沅与深圳初行公司经传唤未到庭应诉。

冠领律师结合证据向法庭说明：一方面，案涉款项实际由丁沅个人占有，现有证据不能证明公司收取了购车定金；丁沅虽为公司法定代表人，但无权直接收取或占有案涉款项；另一方面，白利明因另案生效判决遭受财产损失，该损失和丁沅占有案涉款项存在直接因果关联，因此丁沅的行为已构成不当得利，应当向白利明返还。

2026年5月18日，经审理，法院作出判决：丁沅向白利明返还案涉款项。

是否成立不当得利，通常看四点：一方得利、他方受损、得利无法律根据、得利与受损之间有因果关系。日常代收、转账，尽量备注用途，保留聊天记录、交易凭证，避免“钱过手、说不清”的情况发生。（除冠领律师外，其余人名、公司名称均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平