冠领律师代理成都借贷执行异议案，驳斥“代管账户”主张守护委托人债权

2026年3月，在四川成都一起民间借贷纠纷中，面对被执行人拒不还款及案外人提出的执行异议，冠领律师在一审胜诉奠定债权基础后，又在案外人提出执行异议时严密防守，成功驳斥了案外人关于“公会账户资金归属”的无理主张。法院裁定驳回案外人异议，有力维护了委托人的胜诉权益，确保了执行程序的顺利推进。

2025年，方林（化名）因与成都某娱乐公司发生借贷纠纷，委托北京冠领（成都）律师事务所提起诉讼，丁桂英律师受律所指派代理本案。冠领律师接手案件后，一审程序进展顺利，法院于同年7月22日作出判决，判令娱乐公司向方林归还借款本金17万余元及利息。判决生效后，因娱乐公司拒不履行，冠领律师继续代理方林申请强制执行，法院依法冻结了娱乐公司名下抖音公会账户内的资金。

就在执行程序推进之际，案外人某文化传媒公司突然提出异议，声称其与娱乐公司有“联营协议”，主张被冻结的短视频账户资金系其直播收益，已“特定化”，请求法院中止执行。面对案外人的“截胡”，冠领律师沉着应对。律师在法庭上指出：案涉账户依法登记在被执行人名下，具有法定公示效力；货币作为种类物，遵循“占有即所有”原则；纵使有文化传媒公司与被执行人的内部协议，也不能对抗外部的强制执行。律师强调，对方所谓的“特定化”仅是口头主张，并无法律上的严格隔离证明。

法院经审理，采纳了冠领律师自一审延续至执行阶段的连贯代理意见。2026年3月13日，法院依法作出执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。

本案的胜诉，是冠领律师“一审确权+执行异议”全流程代理能力的集中体现。律师不仅在诉讼初期为委托人夯实了债权基础，更在执行攻坚阶段排除了案外人的干扰，通过专业的法律论证，成功为委托人最终实现债权清收扫清了关键障碍。

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬