6岁女童商场天台不幸坠亡，冠领律师为破碎家庭力挽公正获赔近百万元

　　2024年8月15日，广州的暑气被一场骤雨暂时压下，6岁的小雅（化名）悄悄推开家门，打算去找在商场附近摆摊的妈妈。爸爸陈明（化名）因身体不适在家休养，一时未能察觉女儿的离开。

　　小雅记得大致方向，很快便走到了商场附近，但侧边的通道因施工被围挡隔开。正当她犹豫着要如何绕过去时，商场里熙熙攘攘的人流，以及透过玻璃门看到的琳琅店铺，吸引了她的目光。她脚步一转，走进了商场。

　　穿梭于各个店铺间的小雅暂时忘记了原本的目的，不知不觉溜达到了电梯间。电梯门打开，她懵懵懂懂地走了进去。电梯内，另一个小朋友好奇地按下了“6”键。电梯下行至1楼，人们陆续离开。当小雅反应过来想跟着出去时，门已关闭。电梯静静地向上攀升着，将她带往6楼天台……

　　电梯门打开，小雅走了出去。眼前是空旷的水泥平台，堆放着些建筑材料。小雅本能地想原路返回，电梯门却已关闭，无论怎么按向下的按钮都没反应。她慌忙跑向另一侧的消防通道门，用力推搡，可门纹丝不动。

　　时间一分一秒过去，恐惧与无助在小雅的心中不断放大。半小时后，她搬起一张粉色塑料凳，走向东侧围墙，消失在监控视野之外。

　　下午1时30分，一个小小的身影从高空坠落。约12分钟后，物业人员发现小雅并报警，但一切为时已晚。数小时后，医生宣告抢救无效，一个鲜活的小生命，永远定格在了这个阴雨的午后。

　　当陈明夫妇接到警方通知，跌跌撞撞赶到医院时，面对的已是无法承受的冰冷现实。商场监控录像里，女儿在生命最后时刻的孤独挣扎，成了他们余生无法磨灭的噩梦。他们无法接受女儿以这样的方式离去，认为商场的管理存在严重疏失。经人介绍，他们找到了北京冠领（广州）律师事务所，将最后的希望寄托于法律。律所指派经验丰富的段菲律师承办此案。

　　安抚好陈明夫妇的情绪后，律师指导其系统整理证据。律师分析认为：

　　首先，通晓商贸公司（化名）作为商场经营者，海铭物业公司（化名）作为管理人，共同负有最基本的安全保障义务。其为方便施工关闭6楼天台向下按钮、封锁消防通道门且未设置任何警示标识的行为，系导致小雅误入被困并无法脱险的主要原因，应承担主要侵权责任；

　　其次，智辉电梯维保公司（化名）虽系按经营管理者的指令进行技术设置，但其在明知该设置会产生显著安全隐患的情况下，未作风险提示或采取其他补救措施，对危险状态的持续存在负有责任；

　　另外，诚亿建筑公司（化名）在天台区域作业时，对其施工活动可能吸引或导致他人误入该区域，以及现场物料堆放、通道管理等，未尽到充分安全注意义务。

　　基于此，律师决定将上述4家公司一并列为被告，代理陈明夫妇向法院提起“生命权纠纷”之诉。随后，律师着手撰写起诉状，明确各方责任归属，并依据法律规定详细计算各项损失。

　　庭审成为法律与事实交锋的核心战场。面对对方将事故责任推向家长监护疏忽、强调本案属“意外事件”的辩词，律师据理力争：“安全保障义务是积极作为义务。4家公司不仅未消除危险，反而通过不当设置，主动制造了一个‘孤岛’式危险环境，且对无民事行为能力人误入并长期被困毫无察觉。这种连续性的、系统性的管理失职，与损害结果的发生存在法律上的因果关系。”律师的代理意见逻辑清晰，紧扣法条与证据，直指对方管理失责的核心，获得法官认可。

　　2025年1月，法院认定通晓商贸公司与海铭物业公司未能尽到安全保障义务，对小雅失足坠楼存在重大过错，应共同承担70%的责任，判决其向陈明夫妇支付赔偿金95万余元。

　　尽管再多的金钱也无法弥补失去至亲的创伤，但这份判决无疑是对逝去生命的一份告慰，也是对责任方的一次严肃惩戒。此案虽结，但其带来的关于责任、安全与守护的思考，应当长久回荡。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B