冠领律师代理广东肇庆合同纠纷案胜诉

2024年9月21日上午，广东肇庆某部门的办事大厅内，各类业务咨询声此起彼伏。工商变更登记窗口的广播里，机械的女声重复着叫号，但却无人上前。工作人员随即按下下一个号码，继续推进业务流程。

其实过号的办事人员就在现场，只是此刻，他们有着更为关心的问题。“怎么这份工商登记用的转让协议，交易价格写的是1元？”加油站出让方徐书瑶声音不自觉拔高，满是质疑。

她对面的男子苏文博连忙恳切解释：“我们之前跟你签的主协议里，早就明确约定以60万元转让加油站，这1元只是登记需要的名义价格，肯定不会影响你足额拿到转让款。”他顿了顿补充道，“要是这份登记协议也填60万元，我们这边就会产生重复付款的法律风险，还请你多理解。”身旁的鲁明连忙点头附和：“我们昨天已经给你付了30万元首付款，这份诚意足以说明我们的履约态度了。”

可徐书瑶态度坚决，不肯松口：“主协议上白纸黑字写着转让价60万元，登记协议反倒只填1元，万一往后有人拿着这份登记协议，说交易价就1元，我剩下的转让款该怎么追回来？”双方各执一词，互不相让。

争执声逐渐扩大，工作人员见状立即上前劝和，将双方引导至大厅外。经工作人员了解，事件原委清晰呈现：苏文博、鲁明受让徐书瑶名下的加油站，双方约定转让总价60万元，前者已于昨日支付30万元首付款，今日双方一同前来办理证照变更登记，需向相关部门提交一份《转让协议》。而双方的矛盾焦点，正是这份转让协议中应填写的交易价格。

由于此事关乎双方核心利益，即便工作人员在旁全力调解，仍未能促成一致，双方不欢而散。之后，证照变更登记事宜彻底陷入停滞，就连原本约定于9月30日前完成的场地腾退，也随之落空，整个加油站转让流程被迫按下“暂停键”。为打破僵局，推动转让事宜顺利推进，苏文博、鲁明决定委托北京冠领（广州）律师事务所。律所接到委托后，迅速指派欧超杰、张红红两位律师代理此案。

冠领律师接案后，第一时间梳理交易的完整脉络，精准定位了核心矛盾：苏文博、鲁明的核心诉求是规避重复付款的法律风险，徐书瑶则担忧60万元转让款无法足额收取。基于双方的合理诉求，冠领律师重新拟定了一份登记用转让协议，力求兼顾双方利益。无奈的是，双方在协议涉及的税费承担方式上再次产生分歧，协商之路再度搁浅。

多次协商无果后，法律途径成为解决问题的首要选择。2024年11月9日，在冠领律师的代理下，苏文博、鲁明就本案合同纠纷向法院提起诉讼，明确提出三项核心诉求：判令徐书瑶履行证照变更义务、支付违约金，并赔偿其拖延行为造成的经营损失。

诉讼期间，法院秉持调解优先的原则，多次组织双方进行沟通协商。徐书瑶最终同意减收3万元转让款，双方就登记协议价格分歧达成一致。2025年1月22日，营业执照变更手续顺利办妥，苏文博、鲁明随即支付剩余27万元转让款。但加油站场地腾退移交工作却仍被一再拖延，直至同年5月才正式完成。

此后，冠领律师结合案情变更诉求，主张徐书瑶足额支付违约金。庭审中，冠领律师明确阐述核心代理观点：案涉主协议合法有效，“收到30万元后即日办证”系徐书瑶应履行的核心义务。其对于1元登记协议可能影响收款的担忧虽具有一定合理性，但“合理异议”不应成为搁置主协议核心义务的借口。徐书瑶拒绝该登记协议本身并无过错，然而，以此为由长期拖延办证及场地移交等关键义务，已超出合理异议范畴，明确构成违约。

法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定徐书瑶构成违约，综合考虑合同约定及惩罚性赔偿适用规则后，酌定判决徐书瑶向苏文博和鲁明支付违约金60万元。后续虽涉及上诉，但二审法院在2025年11月判决驳回上诉、维持原判，违约金数额得以确定。

这起案件的判决，不仅捍卫了苏文博、鲁明的合法权益，更深刻印证了商业交易的核心准则：细节分歧在所难免，但契约精神不可动摇。合同双方均应恪守核心义务，即便存在合理异议，也应通过协商或合法途径妥善解决，绝不能以此为由搁置主要义务。一旦突破合同约定的履约边界，将可能面临相应的法律责任。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：段光平