冠领律师代理北京西城分家析产纠纷案两审皆胜

2012年2月，高鹏程与高飞两兄弟的父亲因病去世，留下一套房屋。在高鹏程爷爷奶奶的主持下，一家人因该房屋分配问题聚在了一起。

看着家人们笼罩着悲伤的脸庞，高鹏程暗暗思考着如何开口。他知道，该房产虽然是父亲的，但现在爷爷奶奶健在，便也是房子的继承人。而他与弟弟因母亲早逝，多年来备受爷爷奶奶的关怀，所以这房子怎么分，自然要两个老人定夺。

还未等他想好，爷爷便打破了沉静提出了他的想法：“我们老两口有自己的房子，愿意放弃继承。这套房给高飞，高飞现在生活工作都不稳定，这样能让他减轻些压力。当然，也不能让鹏程吃亏，我俩百年之后，将我们现在居住的房屋留给鹏程，你们看这样可以吗？”

这个建议得到了全家人的支持与肯定，于是，众人共同签订了《关于二人老人百年后的意见》（以下简称《意见》），约定高鹏程父亲留下的房产归弟弟高飞所有，高鹏程放弃继承。而待两位老人去世，他们名下位于北京西城的房屋则归高鹏程所有。随后，一家人按照协议协助高飞办理了过户。

都说亲情和利益很难平衡，看着自家安稳度过继承问题，高鹏程又感动又释然。但他怎么也想不到，真正的导火索并非父亲的遗产，而是爷爷奶奶出于公平留给他的这套房子。

2023年，两个老人相继离世，处理好老人的后事后，高鹏程想按照约定过户房屋。弟弟高飞却“翻了脸”，他认为该协议不属于遗嘱，拒绝配合办理过户，要求依照法定继承处理。

兄弟二人因此争论不休，为了避免矛盾达到不可调和的程度，高鹏程决定寻求法律帮助。经过朋友介绍，他来到北京冠领律师事务所，冠领律所经过研判接受委托，指派李洋律师承办此案。

冠领律师梳理案情后快速确定了本案的争议焦点，即案涉《意见》是否为遗嘱性质，以及是否应当依据该文件处理案涉房屋。

通过仔细研读《意见》，律师指出：虽然该文件结尾处有“视为二老的遗嘱”的表述，但该协议中还涉及其他家庭财产的分配及权利义务安排，并由全体家庭成员签名，确实不应按照遗嘱的法定形式要件审查该文件的效力。

但这并不是指该《意见》不具有法律效力。案涉房屋为爷爷奶奶的夫妻共同财产，两位老人及其全部第一顺序继承人均签署该《意见》，针对该房屋的条款应属有效。而高飞已继承房屋，相关条款已实际履行，高飞现不同意履行其他条款，于法无据、于理不合、于情不通。

据此，冠领律师代理高鹏程提起诉讼，并得到法院支持，判决爷爷名下位于北京西城的房屋归高鹏程所有。高飞对此判决不服，提起上诉。冠领律师代理高鹏程应诉，据理力争，指出高飞在二审期间提交的证据均属一审时已客观存在的，不属于新证据，一审判决并无不妥。

二审法院全面审理后认为高飞的上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。这一结果妥善地维护了高鹏程的合法权益，案件结束后，高鹏程特意送上一面锦旗以表感谢。

在日常生活中，家庭协议订立的初衷往往是为了维护家庭和谐，预防纠纷。但是由于家事协议起草、订立的各方当事人并不具备专门法律知识，可能会存在纰漏或存疑之处，当出现利益冲突时，便产生了与初衷相悖的结果。在面对类似纠纷时，各方可协商调解，如果协商无法解决，可积极向专业律师寻求帮助。

（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：段光平