妻子假装跳河自杀，丈夫施救时溺亡，这是故意杀人吗？

　　和丈夫吵架后，妻子假装跳河自杀，丈夫不会水但还是下河进行了施救，结果却在水中溺亡，这位妻子是否构成犯罪呢?

　　案例故事

　　男子刘某与同在酒吧上班女子张某一见钟情，很快便办理了结婚手续，可是婚后两个人才发现彼此性格与生活习惯不合，经常三天一小吵五天一大吵。有一天矛盾升级，两人动起了手，张某也因此一气之下去了附近公园的河边作自杀状。尽管刘某又是劝说又是认错，张某却没有理会，从岸边一跃而下跳入水中。这时的刘某本想呼救，可是半夜的公园一个人都没有，再喊也没用。性命攸关，虽然刘某自身不会游泳，但是他在心急如焚之下还是跳入了河中，试图对妻子施救，结果自己溺水。等到夜晚值班的保安巡逻到附近，发现情况后先救起张某，接着刘某也被捞起，但是经过医院抢救，刘某还是离开了人世。

　　在这个案例中，大家都对张某是否应承担刑事责任以及如何承担刑事责任，存在不小的分歧。

　　有人认为本案本来就是个意外事件，因此张某不应当承担刑事责任;还有人认为张某构成过失致人死亡罪，她跳水是因为打架赌气，主观上并不想刘某死亡，对于刘某死亡属于过失心态;也有人认为张某构成故意杀人罪，因为刘某的死亡与张某的行为之间具有刑法意义上的因果关系，张某对自己跳入水中的情况有明确的认知，还间接地导致了刘某的死亡，因此构成故意杀人罪。

　　那么各位，你的看法是那种呢?我们也听说过好心人对自杀者施救最后自身受到伤害的案例，那么当施救者和被救者是夫妻关系，结果认定会有怎样的变化呢?下面就来看看律师的相关解答吧!

　　律师观点

　　我们应该都听说过夫妻间存在着救助义务，但是上面案例中这种救跳河妻子的义务属于救助义务的一种吗?根据《民法典》第1059条：夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。从这条法规中可以看出，虽然法律上并没有单独规定夫妻间的救助义务的内容，但并不意味着就免除了互相的救助义务。按照我们平时的理解以及社会道德层面的约束，救助义务应当包含在扶养义务之内，“扶养”既然包括一般生活上的相互照料，就更应该包括在一方的生命处于危险状态时另一方要予以救助。所以，在夫妻一方的生命处于危险状态时，另一方有义务救助。

　　但是，在本案中，刘某并不具备救助张某的能力，因为张某是跳河“自杀”，刘某又不会游泳，虽然刘某最终还是选择了救助，这种行为在法律中被称为自陷风险，即刘某是危害行为的实行者也是支配者，作为一个完全民事行为能力责任人，他对自己的所作所为可能产生的后果应该有清晰的认知，却还是做出了危及自身生命的行为，所以最后身亡的结果应由自身承担。

　　撰稿人：吴晓慧

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创C类