托管收益突中断、回购权益遭搁浅，冠领律师辨明关联合同代理委托人主张26万余元胜诉

　　怀揣着对都市商业投资的憧憬，2020年6月，年轻的林俊（化名）踏入了广州耀辉物业发展有限公司（化名，以下简称“耀辉公司”）的接待中心。工作人员热情地迎上来，指着沙盘和精美的规划图，为他描绘了一幅未来商铺客流如织、铺位价值攀升的商业盛景。

　　“林先生，我们现在推出的B区铺位非常紧俏，特别是像B056这样的位置，潜力巨大。现在签约，还能享受5000元的优惠。”工作人员边说边出示了铺位划分的图纸。但当林俊提出想去实地看看时，对方却面露难色：“负一层目前正在进行最后的整体装修，为了安全起见暂时封闭，无法进入，您以图纸为准就行。”被对方描绘的前景所打动，林俊当天便支付了5万元定金，初步选定了B056号铺位。

　　2020年7月3日，林俊正式签约。他先与耀辉公司签署了《铺位租赁和场地使用合同》，并于当日支付了11.5万元，购得B056号铺位20年的使用权。随后，他又在工作人员的指引下，向月晴公司（化名）支付了8万元的“居间服务费”，对方告知他该笔费用是寻找受托方转租铺位所用。同日，他又与启程公司（化名）签订了《委托经营托管合同》，约定由启程公司统一经营商铺，每月支付他1375元的固定收益，其余按比例进行分红分配。

　　起初的几个季度，固定收益如期到账。但2022年9月，汇款突然停止。林俊多次联系催问，却只得到敷衍或沉默。2023年年中，他亲自前往铺位查看，只见内部装修进展缓慢，人气寥落，自己投资的商铺更是大门紧闭，毫无经营迹象。

　　同年9月27日，林俊依照合同约定向耀辉公司寄出了《回购暨付款通知书》，次日即显示签收，但他仍然无法联系到对方。焦虑和愤怒逐渐取代了最初的期待，林俊意识到，自己需要用法律来捍卫自己的权益。于是，他带着厚厚一沓材料走进了北京冠领（广州）律师事务所。律所指派孙亮律师承办此案。

　　接待室里，林俊情绪激动地讲述着案件经过。律师仔细聆听着，并快速翻阅他带来的合同、付款凭证和收益转账记录等材料。凭借丰富的办案经验，律师敏锐地指出：“这两份合同与8万元的‘服务费’，实为同一商业目的下的整体安排。根据租赁合同约定，启程公司逾期支付收益超过180天，您即有权要求耀辉公司回购退款。而8万元的‘服务费’，结合销售话术与付款流向，法律上可主张其为整体使用权转让对价的一部分，应由耀辉公司一并承担。”一席话拨云见日，让林俊重燃希望。

　　随后，律师立即指导林俊固定催收记录、快递凭证等关键材料，补强证据链。同时，律师深入研究合同条款，撰写起诉状，精准锁定诉讼请求：解除两份合同，由耀辉公司一并返还24.5万元（5万元定金+11.5万元尾款+8万元服务费），由启程公司支付拖欠的收益。完成这些基础准备工作后，律师以耀辉公司和启程公司为被告，代理林俊向法院提起“房屋租赁合同纠纷”之诉。

　　庭审当日，两公司均未到庭。律师以时间轴为序，清晰还原案件全貌：从签约时“图纸卖铺”的特殊模式，到两份合同及额外费用的内在关联；从启程公司长期违约的既定事实，到已满足合同约定的解除与回购条件。律师特别强调，耀辉公司作为主导方，通过关联安排收取费用，应对整体交易风险负责。

　　最终，广州市某区人民法院判决支持了林俊的绝大部分诉求：确认案涉两份合同于2023年9月28日解除，由耀辉公司返还林俊物业租赁费24.5万元，由启程公司向林俊支付拖欠的收益近1.8万元。

　　本案中，冠领律师穿透复杂的商业表象，直抵法律关系核心，将分散的合同与费用还原为整体交易，并牢牢抓住根本违约事实与合同救济条款，最终实现了委托人的核心诉求。同时，本案也警示投资者：面对打包销售、长期托管等模式，务必厘清各方法责关联。一旦权益受损，应及时固定证据并寻求专业的法律服务。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B