冠领律师代理上海合同纠纷案，为委托人追回近470万元本息

2015年的盛夏，广东兴宁市的畜牧场内，刚刚接手天成畜牧公司的胡越明望着嗷嗷待哺的生猪发愁。饲料价格持续上涨，公司现金流岌岌可危。此时，商业合作伙伴宁长坤伸出了援手通过中信银行申请250万贷款，虽然实际到账仅170万，但这笔钱让养殖场度过了最艰难的时期。

此后的六年里，这样的场景反复上演。宁长坤与天成畜牧公司形成了商业经营合作伙伴关系，他先后通过民间借贷、银行贷款等方式为公司输血，期间宁长坤也曾持股天成畜牧公司。直到2021年10月12日，宁长坤与天成畜牧公司为了方便核算总计欠款，签订了一份《借款合同》，合同约定了借款总金额为395万余元以及相应的还款利息。宁长坤在合同上签下名字时不会想到，当合同约定的还款期限临近，天成畜牧公司不仅没有按时还款，更甚至全盘否认了这份盖着公章的合同。

2025年初，宁长坤因为帮天成畜牧公司偿还银行借款，已经负债累累。走投无路的他来到了北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助时，手中最有力的证据似乎变成了“废纸”天成畜牧公司不仅否认借款事实，更称合同未经股东会决议应属无效。冠领律所了解案件情况后，经研判指派律师徐檑、姜佳云代理本案。冠领律师接手案件后发现，案件最棘手之处在于天成畜牧公司全盘否认借款事实：不仅质疑合同效力，更否认借款事实本身。摆在律师面前的，是长达十年的资金往来记录。

律师团队开始了细致入微的证据梳理工作。从2015年中信银行贷款的利息支付记录，到2019年股东会纪要中“债务问题”的明确记载；从银行放款凭证，到胡越明按月支付“还贷款”的银行备注。这些看似零散的证据，在律师手中串联成完整的证据链。在证据准备充分后，冠领律师代理宁长坤提起了诉讼。

2025年9月10日的庭审现场，气氛剑拔弩张。天成畜牧公司方抛出三重否定：合同效力存疑、缺乏借款合意、未发生资金交付。面对这一局面，冠领律师首先向法庭呈现了2019年5月24日的股东会纪要，其中明确记载“宁长坤与天成的股份债务问题”，印证了债务确认事实。接着，律师展示了银行放款及资金流向证据，证明宁长坤确实承担了融资成本。除此之外，冠领律师还出示了胡越明支付“还贷款”的银行记录，尽管天成畜牧公司试图割裂胡越明与公司的关联，但“还贷款”的备注文字成为最有力的反证。

在合同效力辩论环节，律师指出，虽然公司章程规定高管交易需经股东会同意，但2019年的纪要表明股东会对债务问题已有确认，且胡越明作为控股股东盖章的行为构成表见代理。这一论证得到了合议庭的支持。

法院经审理，全面采纳了冠领律师的代理意见。2025年11月5日，法院作出《民事判决书》，判决天成畜牧公司归还宁长坤借款395万余元并支付利息73万余元，总计近470万元。

商业合作如同精密齿轮，每个零件都必须严丝合缝。法律守护每一份被证据固定的诚信。当商业伙伴试图以程序瑕疵否定实质公平时，完备的证据链才是守护正义的最强盾牌。（文中除代理律师外，当事人名字及公司名称均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平