冠领律师代理北京朝阳房产赠与合同案两审两胜

　　北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，安艳玲律师、王辙西律师代理的北京朝阳赠与合同纠纷案，经由北京市第三中级人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。

　　近期，冠领律师代理北京朝阳一起赠与合同纠纷案两审两胜，通过充分取证工作，还原案件细节，巧妙扭转不利局面，撤销案涉《赠与协议》，为委托人保住房产！

　　家住北京朝阳的赵雅红膝下有一子二女，其中大儿子胡航育有一女胡灵灵。1990年，胡航与妻子离婚，此时胡灵灵年仅三岁，赵雅红考虑到孙女年幼，便将其接来同住。

　　2004年，赵雅红的丈夫因病去世，未留有遗嘱。2022年，赵雅红与子女因遗产房屋的分割及将来归属发生争议，诉至法院。

　　最终在法院调解下，一家人“化干戈为玉帛”，达成调解协议，约定房屋由赵雅红独自继承。但在2022年5月，胡航兄妹三人竟发现该房屋已大半过户到胡灵灵名下。

　　原来在一个月前，胡灵灵以带赵雅红出门游玩为由，将其带至不动产事务中心，用办理落户做借口，哄骗赵雅红签下名字。赵雅红年事已高且不识字，并不知自己签下的是一份《赠与协议》，稀里糊涂就将99%的房屋份额“赠送”给了孙女。

　　这件事在家中引发了轩然大波，一家人因此事争吵不休。为平息家庭纠纷，更是为了要回自己的养老保障，赵雅红找到北京冠领律师事务所寻求帮助，安艳玲律师和王辙西律师受律所指派代理本案。

　　接手案件后，冠领律师判断本案属于显失公平导致的赠与合同纠纷。考虑到在显失公平情况下，撤销权的行使期限仅有90天，冠领律师当机立断提起诉讼，以免赵雅红的合法权利因超过法定期限而消失。

　　与此同时，冠领律师发现，虽然赵雅红是受哄骗签下《赠与协议》，但眼下并无证据证明该事实。如何做好取证工作，还原案件细节，证明赵雅红签字时的真实意愿，将在很大程度上影响案件走向。

　　一方面，冠领律师亲自指导胡航兄妹三人与胡灵灵交涉，成功取得相关录音，证明胡灵灵存在故意占有房屋目的，有哄骗老人可能性。

　　另一方面，冠领律师基于赵雅红为高龄老人这一事实，向法院申请认定其为限制行为能力人，缺乏辨识能力。司法实践中，辨识能力的丧失往往是一个长期过程，即便是事后进行的鉴定，由于距离案件发生时间较短，仍可推定赵雅红在签订《赠与协议》时并非完全民事行为能力人。

　　庭审中，胡灵灵辩称，在此之前，赵雅红已多次表示会将房屋留给她，因此，其签订《赠与协议》并且履行赠与行为，完全是其真实意思表示。

　　对此，冠领律师全面提交证据，阐明本案中的法理与情理：

　　一、赵雅红年事已高且不识字，为限制行为能力人。胡灵灵利用赵雅红的信任，在其缺乏判断能力的情况下，哄骗其签订《赠与协议》，根据《民法典》第一百五十一条规定，该民事法律行为成立时显失公平，依法应予撤销。

　　二、《老年人权益保障法》第十六条第二款规定：“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。”胡灵灵的行为已经违背了法律确立的家庭成员行为准则，并对赵雅红的赡养和晚年生活造成严重不利影响。

　　经审理，法院采纳了冠领律师的意见，判决撤销案涉《赠与协议》。胡灵灵对此结果不服，提起上诉，但因诉求依据不足，被法院判决驳回。

　　至此，案件取得圆满结果。冠领律师的取证工作充分到位，全面还原案件细节，不仅维护了委托人的合法养老权益，还为其化解了家庭矛盾。赵雅红及其子女对此结果非常满意，特意致电冠领律师，表达感谢。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：王萌

　　审稿人：张冠彬