分手后威胁女友签11万欠条，冠领律师代理北京房山民间借贷纠纷案应诉获胜

　　胜诉公告：由北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，陶红霞律师代理的北京房山民间借贷纠纷案，经由北京市房山区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，并由其负担本案受理费、公告费。

　　陈倩与男友分手时被逼签下11万的欠条，后被男友起诉至法院，要求返还11万借款及利息。陈倩无奈之下，委托北京冠领律师事务所律师代为应诉。近日，法院作出判决，驳回原告的诉讼请求，并由其负担案件受理费、公告费。

　　陈倩与吴刚原系情侣。陈倩提出分手后，吴刚以公开两人的隐私视频相威胁，强迫其写下一张4万的欠条，而后又称已撕毁欠条，找女友和好。一月不到，两人又闹分手，男方再次以两人的交往隐私威胁陈倩写下一份7万的借条。但吴刚实际并未向陈倩支付任何借款。

　　2023年，吴刚就上述欠条分别提起民间借贷诉讼，要求陈倩偿还借款及利息近12万。

　　陈倩收到法院的传票后，出于对前男友的惧怕心理，未出席第一次开庭。为彻底解决此事，她找到北京冠领律师事务所求助专业人士，陶红霞律师接受律所委派代为应诉。

　　冠领律师向委托人了解她与原告过去的交往情况。得知陈倩在与吴刚分手后持续遭到对方骚扰，她被刺激过度曾有过自伤行为。

　　冠领律师一方面十分同情委托人的遭遇，另一方面在认真分析案情后，着手收集了二人在交往期间的交易记录，发现陈倩曾陆续向吴刚转账共6万，接受对方的转账、红包共计7万，双方转账差额仅1万元，再结合原告关于两人曾共同生活的陈述，确定了主张借贷关系不成立的应诉思路。

　　本案第二次开庭时，4万欠条和7万欠条两案合并审理。

　　冠领律师从欠条的法律效力入手，提出如下抗辩意见：

　　首先，原告与被告双方曾系恋爱关系，因感情破裂，原告多次骚扰被告，被告在自身名誉和身体健康均受威胁的情况下签订欠条，并非出于真实意思表示，而且实际亦未收到原告主张的11万借款。

　　其次，双方近几年的转账差额仅有1万元，系恋爱期间的共同生活支出，尚在合理范围内。原告与被告之间多为小额转账，其中包含521、13.14等特殊含义的款项，均属维系恋爱关系的赠与，双方关系结束后不可撤销，二人不成立民间借贷关系。

　　最后，借贷关系成立一要有借款的合意，二要实际发生交付借款的行为。原告仅凭欠条两张，难以证明双方构成民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。

　　吴刚在庭审中不认可他与被告曾是恋爱关系，且否认威胁过女方，在冠领律师出具相关微信记录和照片后，吴刚临时改口承认。但坚持辩称陈倩以经商为由向其借款，被告在签署4万元的欠条后，他又以现金形式向其出借7万元。这与他第一次开庭陈述的借给陈倩11万后，先后签订两张欠条的情况明显不符。

　　由于原告对案涉款项的出借细节以及欠条形成经过的解释前后不一，漏洞百出。法院最终完全采信冠领律师的辩护意见，认定双方不成立民间借贷关系。最后判决驳回原告的诉讼请求，并由其负担案件全部受理费、公告费。

　　在本案中，冠领律师通过有力查证和高效辩护，成功帮委托人摆脱了前男友的勒索和纠缠，生活重归平静。

　　最后也提醒广大读者，在恋爱期间，如若发现对方所托非人，比如有强迫、威胁等严重越轨行为，应及时抽身，尤其是在自身权益收到侵害后，要尽快求助专业人士。（本文人名除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：董振杰