男子在养生馆调理收效甚微，冠领律师找准被告帮委托人成功退款

在北京朝阳区，有一家名为露疗养生馆的门店。对于年近六旬的梁超来说，这里曾是他寄托健康希望的地方。作为一名为生活操劳了大半辈子的人，他一直渴望摆脱缠身的旧疾，重获一身轻松。也正是这份朴素的愿望，让他在这家店里前后投入了十余万元。

最初，店里一位自称中医世家出身的技术总监支某，用温和笃定的话语打动了梁超。他仔细询问梁超的身体状况，信誓旦旦地为其量身定制了一套调理方案，并承诺几个疗程过后，身体问题便能治愈或大幅改善。出于对专业人士的信任，梁超一次次刷卡充值，排湿、排寒、扶阳……银行卡上的余额如流水般划走，最多时一次便支付数万元。

然而，现实并未如承诺般展开。不久后，那位技术总监突然离职，店内人员几经更换，梁超被安排在不同店员手中调理，却始终感受不到想象中的效果。希望一点点落空，梁超最终决定不再继续调理，便要求退还剩余9万余元预付款。

退款之路，比他想象中艰难得多门店以没有消费记录、记录已上交公司为由百般推诿。他无奈之下先后求助12345、拨打110，对方仍坚称项目已全部做完，分文不退。

被推来搡去的梁超，第一次感到了深深的无力与困惑：明明是在这家店充的钱，为什么到了要退款的时候，竟找不到人负责？

在迷茫之际，梁超联系到了北京冠领律师事务所，委托律所指派的李艳芳律师代理自己以诉讼方式维权。

接受委托后，冠领律师梳理材料发现，梁超是与利霞公司建立的委托合同关系，而梁超的钱绝大部分支付至露疗养生馆，为他服务过的店员也自称是露疗养生馆的人。律师分析认为，露疗养生馆应为本案被告。因露疗养生馆为一人有限公司，冠领律师又将其法定代表人李某列为共同被告，诉至露疗养生馆的注册地法院。

庭审中，露疗养生馆与李某均辩称自己并非适格被告，声称梁超是与利霞公司建立的服务关系，露疗养生馆不过是代为收款，与本案纠纷毫无瓜葛，请求法院驳回梁超的全部诉讼请求。

冠领律师指出，梁超的大部分款项流向露疗养生馆，门店招牌、员工身份均指向露疗养生馆，而两家公司之间又存在明显的关联与人员重合，露疗养生馆始终未能提交充分证据证明服务关系另有主体。

在诉前调解中，露疗养生馆的代理人已对欠款事实予以认可并同意退款。据此，露疗养生馆应承担举证不能的不利后果，其理应退还未消费的9万余元预付款。

同时，因露疗养生馆系一人有限责任公司，股东李某无法证明公司财产独立于个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。

2026年7月22日，法院最终采纳了冠领律师的代理意见，判决露疗养生馆与李某限期退还梁超9.1万余元，并支付相应利息。

当胜诉的消息传来，梁超心中五味杂陈。这笔失而复得的款项，不仅是对他合法权益的捍卫，更让他在被推诿、被漠视的漫漫长路尽头，重新看到了法律的公道与温度。（除办案律师外，文中人物、公司名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬