哥哥独占老宅导致委托人继承权益落空，冠领律师助力锁定继承份额

2025年秋，方晓兰带着一份封存14年的遗嘱走进北京冠领（上海）律师事务所。这份遗嘱是她的父亲在2011年托人打印的，其中载明：方家1号房屋归她，2号房屋归侄子方季涛，3号平顶房归妹妹方晓慧。可如今父亲已离世6年，二哥方仲海却始终霸占着房屋，并称这些房屋都是由他出资建造，理应归他所有。

“我有四个兄弟姐妹，我排老四，三哥早年去世了。父亲健在的时候留下一份遗嘱，把家里自建的三间房分别留给我、小妹（方晓慧）还有大哥（方伯昌）的孩子（方季涛）。因为二哥方仲海不照顾老人，还动手打过老人，所以遗嘱里才没他的份儿他现在不承认这份遗嘱，我们和他协商了不知道多少次，每次都不欢而散。”律所接待室里，方晓兰向律所指派代理此案的马小青律师讲述这些年来的纷争。“现在方仲海不仅占着房屋，还多次在家族聚会中放出话来，让我们别拿什么假遗嘱糊弄他，这房子是他盖的，都归他一个人。可明明不是他出钱盖的，他就是因为没钱才一直赖在这套房子里的。”

初步了解案情后，律师对遗嘱及相关材料作了全面梳理。遗嘱上有方晓兰父亲的签名，也有两位见证人签字。但细看之下，问题浮出水面：整份遗嘱仅有一处时间标注，且仅有“16”为手写，其余均为打印体。更关键的是，随附的《见证书》落款日期为2011年4月26日，而遗嘱签署日期却是5月16日见证书比遗嘱“早出生”了20天。两位见证人的谈话笔录亦形成于4月26日。

律师向方晓兰分析：这份遗嘱很可能因不符合打印遗嘱的法定形式要件而被认定无效，但方晓兰的核心诉求是结束方仲海独占房屋的局面，无论遗嘱是否有效，只要通过诉讼启动继承程序，各继承人的份额就能依法确定下来，再通过拍卖等方式便可落实继承权益。

于是，律师代理方晓兰向法院提起诉讼，以方伯昌、方仲海、方晓慧、方季涛为被告，请求按照遗嘱内容确定各继承人继承份额。

庭审中，方仲海提交付款单、劳务费统计单等材料，向法庭说明建房资金全部由他提供。为印证这一说法，他还申请证人林某出庭作证。林某当庭表示，整幢房屋从设计、施工到付款均由方仲海一人承担。同时，方仲海一再要求对打印遗嘱中的签名进行笔迹鉴定。其余人未提出意见。

冠领律师则从两个层面进行回应：第一，关于房屋出资问题，方仲海只是保管着这些单据，不足以说明全部资金来源，况且方仲海实际上并不具有相应经济能力；另外，根据建房审批资料中记载，案涉房屋产权属于方晓兰父母，而非方仲海，在没有其他书面证据的情形下，仅凭证人证言不得推翻官方权属登记信息。第二，关于遗嘱效力，即使遗嘱存在形式瑕疵，也应当按照法定继承确认继承份额，方仲海无权将房屋据为己有。

此外，方伯昌表示，若按法定继承处理，其份额均赠与方季涛；冠领律师向法庭说明：方晓兰、方晓慧、方季涛三人已协商确定内部份额比例为40%、20%、40%。

2026年7月13日，经审理，法院认定打印遗嘱无效，无需进行笔迹鉴定；因方仲海未提供充分证据，故对其主张不予采纳。最终法院判决案涉房屋按照法定继承处理，由方晓兰方仲海、方晓慧、方季涛按份共有，其中方晓兰占30%，方仲海占25%，方晓慧占15%，方季涛占30%。

《民法典》对打印遗嘱有严格的形式要求：必须有两个以上无利害关系的见证人全程在场见证，且遗嘱人和见证人需在遗嘱每一页签名并注明年、月、日。若有订立遗嘱的需求，建议咨询专业人士，避免因形式瑕疵导致遗嘱人意愿落空、引发家庭纠纷。（除冠领律师外，其余人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平